Ухвала суду № 56915348, 04.04.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

04 квітня 2016 року справа № 912/232/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 08.04.2014 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 10 644 215,32 грн,

представники сторін участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 у справі №912/232/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача суму 10 201 258,02 грн з якої: 9 408 215,10 грн сума основного боргу, 440 542,60 грн пені, 54 105,36 грн інфляційні та 298 394,96 грн три відсотки річних, а також 73 080,00 грн судового збору.

Постановою від 11.08.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 залишено без змін.

20.08.2014 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

22.03.2016 до господарського суду боржником подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 у справі №912/232/14 до 01.01.2017.

Ухвалою від 24.03.2016 заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 08.04.2014 у справі прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 04.04.2016, зобов'язано сторін подати суду необхідні для розгляду заяви матеріали.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник посилається на те, що

відповідно до статуту підприємство здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда в межах належних йому теплових мереж, а саме населенню 99%, бюджетним установам, госпрозрахунковим підприємствам, дошкільним та навчальним закладам;

є об'єктом стратегічного значення міста, від сталого функціонування залежить безперебійне постачання тепла, вчасна закупівля енергоносіїв та розрахунки за спожитий природний газ;

однією з причин невиконання рішення суду є несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання, станом на 16.03.2016 заборгованість населення складає 42838,2 тис. грн, заборгованість бюджетних установ та організацій 14463,00 тис. грн, госпрозрахункові організації - 1771,8 тис. грн.

економічно необґрунтованість тарифів підприємства на послуги з теплопостачання;

різниця в тарифах фінансується з бюджету із запізненням і без врахування інфляційних втрат;

стягнувши з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", окрім основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 298394,96 грн та 54105,36 грн відповідно ПАТ "НАК" Нафтогаз України" вже здійснило захист своїх майнових прав та інтересів, які порушено несвоєчасним виконанням зобов'язань;

відповідно до звіту про фінансові результати за 2015 рік збиток підприємства склав 16000 тис. грн;

у жовтні та листопаді 2015 року за надані послуги з централізованого теплопостачання (усім категоріям споживачів) підприємством нараховано 11865,8 тис. грн та 25448,7 тис. грн відповідно, за зобов'язаннями жовтня від усіх категорій споживачів у листопаді 2015 року на рахунки підприємства надійшло 14802,5 грн;

незважаючи на складну фінансову ситуацію має намір з жовтня 2016 року розпочати наступний опалювальний сезон;

відстрочення сплати заборгованості за рішенням дозволить підприємству повною мірою здійснити підготовку до опалювального сезону 2016-2017 років, не зупинити діяльність підприємства, не порушити права працівників та не призведе до техногенної катастрофи у м. Кіровограді з початком опалювального сезону 2016-2017 років.

Поряд з цим, 04.04.2016 позивач (стягувач у виконавчому провадженні) через засоби електронного зв'язку надіслав до господарського суду заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в яких просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що

відповідачем не надано документів, що свідчать про його фінансовий стан (наявність активів), а також жодних доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для відстрочки виконання рішення згідно ст. 121 ГПК України та п.7.2 Постанови, а саме: доказів загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках, відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення;

згідно Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) 2015 рік та Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.12.2015: чистий збиток позивача на 31.12.2015 склав 25096085 тис. грн; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (код рядка Балансу 1125) перед позивачем станом на 31.12.2015 становила 33999240 тис. грн;

внаслідок зовнішньоекономічних чинників, у зв'язку із втратою контролю над ПАТ "Чорноморнафтогаз" та інших підприємств, що знаходяться на території АР Крим, позивач відобразив у своїй звітності знецінення інвестицій у вказаних підприємствах у сумі 899806,00 тис. грн, знецінення запасів природного газу, розташованого у підземних сховищах АР Крим у сумі 1903484 тис. грн;

стосовно Луганської та Донецької областей - позивач провів знецінення інвестицій у частці підприємств у сумі 61179 тис. грн, збитки, понесені на окупованих територіях за рік, що закінчились 30.09.2014, складають 2145563 тис. грн (2014 рік: 1710073 тис. грн);

на лютий місяць 2016 року на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває 290 виконавчих документів на загальну суму стягнення близько 23 млрд. грн, з вказаної кількості за 119 виконавчими документами стягненню підлягає більше 11 млрд. грн з боржників, які розташовані на території Луганської, Донецької областей та АР Крим;

позивач не має фінансової можливості відстрочувати та/або розстрочувати виконання зобов'язань своїх контрагентів, оскільки його фінансовий стан є досить тяжким;

по рішенню у справі № 912/232/14 про стягнення 10201258,02 грн, позивач на виконання умов у період з жовтня по грудень 2012 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 23695040,01 грн, натомість відповідач розрахувався частково та з порушенням строків оплати, протягом листопада 2012 - лютого 2013 року сплачено 14286824,91 грн, залишок несплаченої вартості газу становить 9408215,10 грн;

остаточно розрахуватися за отриманий природний газ відповідач повинен був до 14.01.2013; жодних заходів з погашення основної заборгованості не вжито, рішення суду набрало законної сили 11.08.2014, останній платіж за договором здійснено 06.02.2013, інших заходів для погашення у справі не вживається більше ніж 1,5 роки;

з 10.11.2014 по 15.09.2015 виконавче провадження ВП № 45195817 з примусового виконання рішення суду у справі № 912/232/14 зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з внесенням відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

протягом дії процедури погашення заборгованості приписи Закону відповідачем не реалізовані, ніяких договорів та угод про взаєморозрахунки, реструктуризацію, часткову оплату на умовах, визначених Законом між відповідачем та позивачем не укладалися;

наявність інфляційних процесів стало наслідком здешевлення національної валюти по відношенню до іноземної майже втричі;

внаслідок недоотримання та несвоєчасне проведення розрахунків за спожитий природний газ позивач змушений залучати комерційні кредити за ринковими відсотковими ставками, що складають 20-24% річних, єдиним джерелом часткової компенсації понесених позивачем втрат є стягнення з боржників передбачених законами України та умовами договорів всіх можливих штрафних санкцій, при цьому по справі розмір заявленої позивачем до стягнення пені зменшений на 50%;

згідно Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.02.2015 розмір довгострокових кредитів банків позивача (код рядка Балансу 1510) складає 34824720 тис. грн;

інформація про наявність або відсутність банківських кредитів у відповідача відсутня, оскільки не надано жодних доказів щодо його фінансового стану;

несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України, що майже і сталося 01.01.2006, 01.01.2009 та 16.06.2014;

згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи; порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання;

надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі (враховуючи попередній термін невиконання зобов'язання) призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача, внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну та розміру виконання зобов'язань відповідачем у спірних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

У ході розгляду заяви господарський суд виходить з положень ч. 1 ст. 121 ГПК України, якою встановлено, що за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд не розцінює повідомлені заявником обставини як виняткові, виходячи з наступного. З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду слідує, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відсутність за станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі.

Заборгованість стягнена з відповідача з тих причин, що останній порушив своє господарське зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого природного газу, внаслідок чого рішенням суду від 08.04.2014 в даній справі з нього стягнуто всього 10 201 258,02 грн заборгованості, з якої 9 408 215,10 грн сума основного боргу, 440 542,60 грн пені, 54 105,36 грн інфляційні та 298 394,96 грн три відсотки річних, а також 73 080,00 грн судового збору.

Боржник є самостійним господарюючим суб'єктом, який вільний у виборі контрагентів, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому грошові зобов'язання виникли внаслідок його власної господарської діяльності. Рішення суду не виконується боржником протягом тривалого часу - 1,5 року.

Припущення відповідача про можливість виконати судове рішення шляхом відстрочки виконання рішення господарського суду до 01.01.2017, не підтверджено належними та допустимими доказами його спроможності щодо сплати коштів у вказаний період.

Господарський суд виходить з того, що фінансові труднощі підприємства ще не є свідченням того, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду. Разом з цим, боржник не доводить належними доказами того, що у разі примусового виконання рішення суду у даній справі його діяльність буде зупинена.

Складне фінансове становище підприємства не повинно відображатись на виконанні ним своїх цивільно-правових зобов'язань перед іншими юридичними та фізичними особами, зокрема перед позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на вищенаведене, господарський суд не встановив підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 08.04.2014 у даній справі.

Між тим, 04.04.2016 боржник - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", подав до канцелярії господарського суду клопотання про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у цій справі, посилаючись на необхідність подання нових доказів, забезпечення явки свого повноважного представника.

Господарським судом відхиляється клопотання про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду з таких підстав.

Із приписів ч. 1 ст. 121 ГПК України слідує, що за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання, зокрема, про відстрочку виконання рішення суду, у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Відтак, господарський суд повинен у десятиденний строк розглянути у судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду зазначеної заяви, яка має бути розглянути судом у десятиденний строк.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі - відмовити.

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 у справі № 912/232/14 до 01.01.2017- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення господарським судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Примірник ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" - 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16.

Суддя О.А. Змеул