Ухвала суду № 56915332, 04.04.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 912/1218/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 912/12/18

за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

до боржника - приватного підприємства Арбалет, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредитора - ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області - ОСОБА_2 , довіреність № 7 від 19.02.16 ;

від боржника - керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_3;

В судовому засіданні брав участь представник власника ПП "Арбалет" гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність № 2-201 від 27.02.15р. (після оголошеної в засіданні суду 04.04.16р. перерви з 13 год. 15 хв. до 14 год. 30 хв. - не з'явився).

В засіданні суду 04.04.16р. оголошено перерву з 13 год. 15 хв. до 14 год. 30 хв.

Господарський суд В С Т А Н О В И В наступне.

Ухвалою від 05.05.2014 року господарський суд порушив провадження у справі № 912/1218/14 про банкрутство приватного підприємства Арбалет. Визнав вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства Арбалет в сумі 516950 грн. Ввів процедуру розпорядження майном боржника - приватного підприємства Арбалет на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника приватного підприємства Арбалет арбітражного керуючого ОСОБА_6 Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Ухвалою від 10.07.2014 р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства Арбалет. 27.08.2014р. ухвалою суду продовжено строк процедури розпорядження майно боржника.

Ухвалою суду від 28.10.14 р. введено процедуру санації боржника приватного підприємства Арбалет строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією боржника - приватного підприємства Арбалет арбітражного керуючого ОСОБА_6 Зобовязано керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_6 розробити та подати до суду план санації, погоджений з комітетом кредиторів в порядку та строк визначений ст. 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( далі Закон) - не пізніше 28.01.2015р.

Із матеріалів справи вбачається, що з врахуванням неодноразового зупинення та поновлення провадження у справі, строк санації боржника - до 11.12.2015 р.

Господарський суд ухвалою від 21.10.15 р. припинив повноваження керуючого санацією ПП "Арбалет" арбітражного керуючого ОСОБА_6 Призначив розпорядником майна керуючим санацією ПП " Арбалет" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Господарський суд ухвалою від 21.10.2015р. відмовив в задоволенні клопотання № б/н від б/д ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про призначення ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства Арбалет ОСОБА_7 з огляду на те, що від кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не надходило клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а тому судом не розглядалося.

Ухвалою від 02.11.15 р. господарський суд провадження у справі № 912/1218/14 про банкрутство приватного підприємства Арбалет зупинив до закінчення перегляду справи № 912/1218/14 в апеляційній інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.15 р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Скасовано ухвалу господарського суду від 21.10.15 р. у справі № 912/1218/14 в частині призначення розпорядником майна керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 Справу № 912/1218/14 в частині призначення керуючим санацією приватного підприємства "Арбалет" арбітражного керуючого ОСОБА_3 направлено до господарського суду Кіровоградської області. До розгляду місцевим господарським судом клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо переходу до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, виконання обов'язків керуючого санацією боржника покладено на ОСОБА_3

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.15 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 р. задоволено частково. Згідно резолютивної частини постанови ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 р. у справі №912/1218/14 в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 ОДПІ про призначення ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства «Арбалет» ОСОБА_7 Справу № 912/1218/14 в частині розгляду клопотання ОСОБА_1 ОДПІ про призначення ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства «Арбалет» ОСОБА_7 та перехід до ліквідаційної процедури направлено до господарського суду Кіровоградської області для розгляду.

Ухвалою суду від 12.03.2016р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в частинах, зазначених у постановах ДАГС від 09.12.2015р.

З врахуванням зупинення та поновлення провадження у справі, строк санації боржника - до 20.04.2016 р.

Господарським судом ухвалою від 12.03.16 р. призначено клопотання № 02-01/3-30 від 07.03.16 р. керуючого санацією ОСОБА_3 про затвердження плану санації приватного підприємства "Арбалет" до розгляду на 04.04.16 р.

Оскільки розгляд справи в частині призначення керуючого санацією, призначення ліквідатора та затвердження плану санації боржника пов'язані між собою поданими документами, учасниками справи, та вирішення кожного із цих питань залежить від результатів розгляду інших питань, суд в ухвалах від 24.03.2016р. зазначив про необхідність розгляду справи в частині призначення керуючим санацією ОСОБА_3, призначення ліквідатором боржника ОСОБА_7 спільно з розглядом клопотання керуючого санацією ОСОБА_3 про затвердження плану санації приватного підприємства "Арбалет".

Розглядаючи матеріали справи та вирішуючи питання в частині призначення керуючим санацією приватного підприємства "Арбалет" арбітражного керуючого ОСОБА_3, в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 ОДПІ про призначення ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства «Арбалет» ОСОБА_7, в межах та за обставин, викладених у постановах Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р., про скасування ухвал суду від 21.10.2015р. в частині, суд виходить із наступного.

З врахуванням вимог ст. 22 та ст. 28 Закону процедура розпорядження майном боржника та процедура санації боржника є окремими стадіями процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 28.10.14 р. введено процедуру санації боржника приватного підприємства Арбалет та призначено керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6, заява якого про дострокове припинення своїх повноважень, розглянута судом 21.10.2015р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.

З врахуванням рішення комітету кредиторів (протокол № 1-0608 від 06.08.2015р.), яким було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 на виконання повноважень керуючого санацією боржника, суд вважає за необхідне призначити керуючим санацією ПП " Арбалет" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Оскільки постановою ДАГС від 09.12.2015р. ухвала суду від 21.10.2015р., з обставин дослідження переваги однієї кандидатури арбітражного керуючого перед іншою кандидатурою, при призначенні його для виконання обов'язків керуючого санацією не скасована, тому при новому розгляді зазначеного питання такі обставини не досліджуються.

Про обгрунтованність та доцільність виконувати обов'язки керуючого санацією боржника саме арбітражним керуючим ОСОБА_3, свідчить постанова ДАГС від 09.12.2015р., якою до розгляду місцевим господарським судом клопотання ОСОБА_1 ОДПІ щодо переходу до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, виконання обов'язків керуючого санацією боржника покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 25 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, в т.ч., звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Із матеріалів справи вбачається, що 15.09.2015р. до суду звернувся представник кредитора ОСОБА_1 ОДПІ з клопотанням про призначення ліквідатором ПП "Арбалет" арбітражного керуючого ОСОБА_7 До зазначеного клопотання надано рішення комітету кредиторів від 08.09.2015р., яким вирішено припинити процедуру санації боржника та перейти до процедури його ліквідації, в зв'язку з чим звернутися до господарського суду. Надано також заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 08.09.2915р. про призначення її ліквідатором (керуючим санацією) ПП "Арбалет" (а.с.101-113 т.6). Разом з тим, самого клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, комітетом кредиторів не подано.

Проти задоволення зазначеного клопотання заперечував представник власника боржника в листі від 21.10.2015р. (а.с. 59 т.7), посилаючись на те, що строк процедури санації не закінчився, на засідання комітету кредиторів 08.09.2015р. представника ПП "Арбалет" не запрошено. Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_7 на виконання повноважень ліквідатора ПП "Арбалет ", на думку засновника, не відповідає вимогам Закону, оскільки є заінтересованою особою щодо керуючого санацією ПП "Арбалет" ОСОБА_6 ОСОБА_7 є викладачем факультету Черкаського державного університету, ректором якого є ОСОБА_6

Із матеріалів справи вбачається, що 21.09.2015р. до суду звернувся керуючий санацією боржника арбітражний керуючий ОСОБА_8 з клопотанням про затвердження плану санації боржника, який схвалено рішенням комітету кредиторів 18.05.2015р. (а.с.114-120 т.6). Зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2015р.

В листі, що надійшов до суду 19.10.2015р., кредитор ОСОБА_1 ОДПІ не заперечує проти затвердження плану санації боржника, схваленого рішенням комітету кредиторів 18.05.2015р. (а.с.14 т.7). Ухвалою суду від 21.10.2015р. відмовлено у затвердженні плану санації боржника.

Зазначені обставини свідчать про невизначеність, станом на 21.10.2015р., комітету кредиторів боржника у складі єдиного кредитора боржника - ОСОБА_1 ОДПІ, стосовно санації боржника чи визнання його банкрутом.

Жодне із прийнятих комітетом кредиторів рішень: 18.05.2015р - про затвердження плану санації боржника, 06.08.2015р. про погодження кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 на виконання повноважень керуючого санацією боржника, 08.09.2015р. про припинити процедуру санації боржника та перехід до процедури його ліквідації, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 комітетом кредиторів не скасовано.

Статтею 36 Закону врегульовано процедура надання комітету кредиторів звіту керуючого санацією, його розгляду та прийняття комітетом кредиторів рішення на даній стадії.

Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених частиною пятою цієї статті, або таке рішення не подано до господарського суду до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації або протягом пятнадцяти днів з дня виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про припинення провадження у справі про банкрутство або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом. (ч. 6 ст. 36 Закону ).

За викладених обставин, з врахуванням вимог ст. 36 Закону, при відсутності клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та призначення до розгляду судом плану санації боржника, затвердженого комітетом кредиторів 18.05.2015р., у суду, станом на 21.10.2015р. відсутні підстави для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та відсутні підстави для задоволення клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором ПП "Арбалет" арбітражного керуючого ОСОБА_7 згідно рішення комітету кредиторів від 08.09.2015р.

Відповідно до ст. 28 Закону під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Керуючий санацією зобовязаний:

в т.ч. розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; розглядати вимоги кредиторів щодо зобовязань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

За статтею 29 Закону план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

План санації може містити умови про: виконання зобовязань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству.

План санації обовязково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: в т.ч. продаж частини майна боржника; відчуження майна та погашення зобовязань боржника шляхом заміщення інші способи відновлення платоспроможності боржника.

План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.

План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.

До господарського суду 09.03.16 р. надійшло клопотання № 02-01/3-30 від 07.03.16 р. керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження плану санації приватного підприємства "Арбалет", схваленого і погодженого комітетом кредиторів 22.02.16 р. (протокол засідання комітету кредиторів № від 22.02.16 р.), продовження строку процедури санації приватного підприємства "Арбалет" у справі № 912/1218/14 на дванадцять місяців. Зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.04.16р.

23.03.2016р. до суду звернувся комітет кредиторів боржника з клопотанням від 16.03.2016р. про затвердження розробленого керуючим санацією арбітражним керуючим ОСОБА_3 плану санації приватного підприємства " Арбалет" у справі № 912/1218/14, який схвалений і погоджених комітетом кредиторів 22.02.2016р. ( протокол засідання комітету кредиторів № 8 від 22.02.2016р. - далі план санації).

Крім того, комітет кредиторів просить суд продовжити строк процедури санації приватного підприємства "Арбалет" на дванадцять місяців та продовжити на цей строк повноваження керуючого санацією ПП "Арбалет" арбітражного керуючого ОСОБА_3

В зв'язку із позитивною зміною фінансово-майнового стану боржника, схваленням та погодженням комітету кредиторів нового плану санації, комітет кредиторів просить не здійснювати перехід з процедури санації до ліквідаційної процедури у справі № 912/1218/14 про банкрутство ПП "Арбалет".

Своє клопотання обґрунтовує тим, що розроблений керуючим санацією боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 план санації ПП "Арбалет" відповідає всім вимогам до його змісту, передбаченим ст. 29 Закону та містить всі заходи відповідно до вимог ст. 33 Закону. Даний план санації передбачає погашення у повному обсязі визнаних вимог кредитора в порядку черговості та погашення поточних зобов'язань боржника, містить графік, строки та джерела погашення кредиторської заборгованості.

В клопотанні комітет кредиторів враховує належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків керуючого санацією ПП "Арбалет" та підтримує чинне своє рішення про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, згідно з протоколом засідання комітету кредиторів № 1-0608 від 06.08.2015р.

Виходячи із наведеного, комітет кредиторів відкликає раніше подане клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 і так само не погоджує кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7 на призначення керуючим санацією ПП "Арбалет".

Одночасно звертає увагу суду на неодноразове зупинення та поновлення провадження у справі, що привело до закінчення шестимісячного строку, на який була введена процедура санації. Крім того зазначає, що розроблений та схвалений 22.02.2016р. комітетом кредиторів план санації передбачає більший строк санації боржника, ніж був початково встановлений. Зазначеним обґрунтовує клопотання в частині продовження строку процедури санації приватного підприємства "Арбалет" у справі № 912/1218/14 на дванадцять місяців.

Досліджуючи наданий план санації боржника, судом встановлено, що під час розробки плану санації враховано результати інвентаризації майна боржника та аналіз фінансового стану боржника, які отримані керуючим санацією. План санації містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника в т.ч. відчуження майна до 31.10.2016р., передбачає строк його відновлення, не передбачає забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати в зв'язку з її відсутністю, передбачає погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, до 30.11.2016р., передбачає можливість укладення мирової угоди відповідно до вимог ст. 33 Закону, погашення поточної заборгованості та відновлення платоспроможності боржника. План санації схвалений комітетом кредиторів 22.02.2016р.

З врахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що поданий, керуючим санацією арбітражним керуючим ОСОБА_3 на затвердження суду план санації відповідає вимогам ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

Враховуючи, що строк санації закінчується 20.04.2016р., план санації передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, тому суд вважає за необхідне при затвердженні плану санації продовжити строк останньої та термін повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 12 місяців до 20.04.2017р.

За викладених обставин клопотання № 02-01/3-30 від 07.03.16 р. керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 та клопотання від 16.03.16р. комітету кредиторів боржника підлягає задоволенню.

До господарського суду 01.04.2016р. від власника боржника гр. ОСОБА_4 надійшла заява про намір задовольнити вимоги кредитора, до якої додано незасвідчену належним чином копію договору про надання безвідсоткової цільової позики, укладеного між гр. ОСОБА_9 (позикодавець) та гр. ОСОБА_4 (позичальник) 21.03.2016р., на суму 1000000 грн. Обґрунтовуючи заяву статтею 31 Закону, заявник просить призначити її до розгляду, про що повідомити власника через його представника за довіреністю ОСОБА_5

04.04.2016р. до суду від представника власника боржника надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи незасвідчені належним чином копії документів: договору № 26207050118801 від 01.04.2016р. та виписки по рахунку № 26207050118801 від 01.04.2016р., що підтверджують наявність у власника коштів, достатніх для розрахунків з кредиторами.

Усні заперечення представника власника стосовно того, що до затвердження плану санації та продовження строку санації необхідно розглянути заяву власника боржника про наміри задовольнити вимоги кредиторів, що надійшла до суду 01.04.2016р., спростовуються вимогами ч. 1 ст. 31 Закону, яка передбачає право боржника задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, протягом усієї процедури санації.

Після оголошеної в засіданні суду 04.04.16р. перерви до 14.30 год., представник власника боржника подав клопотання про розгляд справи без його участі. Підтримує заяву власника про намір задовольнити вимоги кредиторів та підтверджує наявність достатніх для цього коштів. Розгляд інших питань залишає на розсуд суду.

З врахуванням вимог ч. 3 ст. 31 Закону, яка передбачає розгляд заяви про наміри протягом чотирнадцяти днів з дня її надходження, суд вважає за необхідне призначити заяву власника боржника до розгляду в судовому засідання з обов'язковим викликом у судове засідання керуючого санацією та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст. 25, 28, 29, 36, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити керуючим санацією боржника ПП "Арбалет" (код ЄДРПОУ 23688074) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.Айвазовського, 42 а, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1149 від 02.07.2013р., видане Міністерством юстиції України).

2. В задоволенні клопотання № б/н від б/д ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про призначення ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства Арбалет арбітражного керуючого ОСОБА_7 відмовити.

3. Клопотання № 02-01/3-30 від 07.03.16 р. керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 та клопотання від 16.03.16р. комітету кредиторів боржника задовольнити.

4. Затвердити план санації приватного підприємства "Арбалет", схвалений комітетом кредиторів 22.02.2016р., продовживши строк санації та термін повноважень керуючого санацією ПП "Арбалет" арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 20.04.2017р.

5. Ухвала суду набирає законної сили 04.04.2016р.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

7. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 10.07.2014 року), боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_6 (м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 7), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, власнику боржника в особі представника ОСОБА_5 (49049, АДРЕСА_1 та 01001, АДРЕСА_2), керуючому санацією арбітражному керуючому ОСОБА_3 (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42 а), арбітражному керуючому ОСОБА_7 (м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 7), Реєстраційній службі ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції для відома державного реєстратора (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева 1).

Суддя Л. В. Деревінська