Ухвала суду № 56915330, 04.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р.Справа № 911/4122/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 09.02.2016р. № 09-14/02 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Тарутинського РУЮ Одеської області у виконавчих провадженнях № 49518606, № 49519052 та № 49518138 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 21 січня 2015р. по справі № 911/4122/14

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ,

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

с. Мархалівка Васильківського району,

2) селянського (фермерського) господарства "Валентина", с. Слобідка, Тарутинський район,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

2) фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Саврань, Одеська область

про стягнення 5 260,63 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача 2 (боржника): не зявився;

від відділу ДВС: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 25.11.2014р. у справі № 911/4122/14 позов ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та селянського (фермерського) господарства "Валентина", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Тридента Агро", та ФОП ОСОБА_1 задоволено частково; 1) стягнуто солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та СФГ "Валентина" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 360,67 грн. процентів річних; 2) стягнуто з СФГ "Валентина" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 1 986,20 грн. пені, 486,63 грн. інфляційних втрат; 3) стягнуто з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 492,03 грн. судового збору,134,65 грн. витрат на послуги адвоката; 4) стягнуто з СФГ "Валентина" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 492,03 грн. судового збору, 134,65 грн. витрат на послуги адвоката. В іншій частині вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 25.11.2014р. у справі № 911/4122/14, яке набрало законної сили 06.01.2015р., господарським судом Київської області видано накази від 21.01.2015р. № 911/4122/14 про примусове виконання рішення.

10.02.2016р. стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою від 09.02.2016р. № 09-14/02 на бездіяльність ВДВС Тарутинського РУЮ Одеської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 21 січня 2015р. по справі № 911/4122/14, у якій просить:

- прийняти скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Тарутинського РУЮ Одеської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 21 січня 2015р. по справі № 911/4122/14 до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Тарутинського РУЮ Одеської області щодо виконання наказів Господарського суду Київської області по справі №911/4122/14 від 21 січня 2015р;

- визнати бездіяльність ВДВС Тарутинського РУЮ Одеської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 21 січня 2015р. по справі № 911/4122/14 незаконною та протиправною.

Дослідивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 09.12.2016р. №09-14/02 на бездіяльність відділу ДВС Тарутинського РУЮ Одеської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 21 січня 2015р. по справі № 911/4122/14, суд встановив, що вона підлягає розгляду господарським судом в судовому засіданні та ухвалою від 18.02.2016р. призначив розгляд скарги в судовому засіданні на 11.03.2016р.

09.03.2016р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання від Тарутинського РУЮ Одеської області від 03.03.2016р. № 430 про відкладення судового засідання .

Ухвалою суду від 11.03.2016р. розгляд скарги у справі №911/4122/14 відкладено на 28.03.2016р.

До господарського суду 21.03.2016р. від відділу ДВС Тарутинського РУЮ Одеської області надійшли копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 49718407 та заява від 17.03.2016р. № 512, в якій начальник відділу ДВС просить суд розглядати справу без участі представника органу ДВС.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. за клопотанням представника скаржника в судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2016р.

31.03.2016р. через відділ діловодства суду надійшла заява скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 31.03.2016р. № 31-1/03 про відмову від поданої скарги.

Представники стягувача, боржника та органу ДВС в судове засідання 04.04.2016р. не з'явились, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши заяву від 31.03.2016р. №31-1/03, судом встановлено, що вона підписана директором ТОВ "Комапнія "Ніко-Тайс" - ОСОБА_2 Відповідно до виписки Серії ААВ №536213 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_2 є особою, яка має право вчиняти юридично значимі дії від імені юридичної особи без довіреності та являється керівником вказаної юридичної особи.

Абзацом 2 п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно абзацу першого п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18" від 26.12.2011 у випадку відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Дослідивши заяву скаржника про відмову від скарги, судом встановлено, що вказана заява підписана повноважною особою; не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, в зв'язку з чим суд приймає відмову скаржника від скарги та на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі з розгляду скарги на дії ДВС.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від скарги №09-14/02 від 09.02.2016р. на дії відділу Державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області у справі № 911/4122/14.

2. Припинити провадження з розгляду скарги від 09.02.2016р. № 09-14/02 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області у справі № 911/4122/14.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", боржнику СФГ "Валентина" та відділу ДВС Тарутинського РУЮ Одеської області (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Леніна,122).

Суддя О.В. Конюх