Рішення № 56915061, 24.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016Справа №910/20696/15

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна та зобов'язання демонтувати тимчасову огороджувальну конструкцію

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Захарченко К.П. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з орендованого майна та зобов'язання демонтувати тимчасову огороджувальну конструкцію.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що строк дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 20.07.2012 р. № 516, а саме: частини переходу загальною площею 21,8 кв. м, що знаходиться за адресою станція метро "Харківська" (вестибюль № 1), закінчився, однак, орендоване майно відповідачем не звільнене та не передане по акту прийому - передачі, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 позов задоволено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2015 рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2016 справу прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити позов.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи позов підтримав, зазначивши, що Третя особа, як орендодавець, своєчасно та належним чином повідомила відповідача, що після закінчення строку дії договору оренди вказаний договір продовжуватись не буде, при цьому відповідач також повідомлявся про необхідність звільнення орендованого майна після закінчення строку дії договору.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

20.07.2012 р. між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (балансоутримувач) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 516 (далі - Договір).

Виходячи із п. 1.1 Договору, орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 03.07.2012 р. № 122, передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої Державним підприємством «Проектний інститут Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, що знаходиться за адресою: станція метро "Харківська" (вестибюль №1), для торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно з п.2.1 Договору, об'єктом оренди є частина переходу, визначена відповідно до проектної документації, розробленої Державним підприємством "Проектний інститут Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 21,8 кв.м та зазначена у викопіюванні зі схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору передбачено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен".

За умовами п. 4.1 Договору, орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору з додатками передати, а орендар по акту приймання-передачі прийняти об'єкт оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2012р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було передано, а Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 прийнято в орендне користування частину переходу, що перебуває на балансі Комунального підприємства «Київський метрополітен», загальною площею 21,8 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, станція метро «Харківська» (вестибюль №1), про що позивачем, відповідачем та третьою особою складено та підписано акт приймання-передачі б/н від 20.07.2012р.

Відповідно до п. 8.5.6. Договору, у разі припинення дії цього Договору орендар звільняє орендовану частину приміщення переходу станції метро "Харківська" в термін, визначений п. 4.15 цього договору від своїх огороджуючих конструкцій.

Відповідно до п. 9.1 Договору, останній є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 12.05.2012 р. до 10.05.2015 р.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною Договору (п. 9.7 Договору).

26.05.2015 р. позивач направив відповідачу лист, у якому зазначив, що термін дії Договору закінчився та не буде продовжуватись на новий термін та повідомив про необхідність привести об'єкт оренди у первинний стан та передати орендодавцю за актом приймання-передачі.

Крім того, господарським судом встановлено, що 29.04.2015 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець) направив відповідачу лист, у якому зазначив, що термін дії Договору закінчується 10.05.2015 та не буде продовжуватись на новий термін і повідомив про необхідність повернути орендоване майно орендодавцю за актом приймання-передачі. Одержання орендарем вказаного листа підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач не повернув об'єкт оренди за актом приймання-передачі у строки, встановлені Договором, у зв'язку з чим відповідач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 9.7 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору.

Матеріалами справи підтверджується, що орендодавець, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), своєчасно повідомив відповідача про припинення терміну дії договору, відмову від продовження його дії та необхідність повернення орендованого майна.

Згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону, правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 27 Закону, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Пунктом 7.5 Договору зазначено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Відповідно до п. 8.5.6. Договору, у разі припинення дії цього Договору орендар звільняє орендовану частину приміщення переходу станції метро «Харківська» в термін, визначений п. 4.15 цього договору від своїх огороджуючих конструкцій.

З урахуванням викладеного, вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення та демонтування тимчасових огороджуючи конструкцій підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (03087, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з орендованого майна, а саме: з частини переходу загальною площею 21,8 кв.м, що знаходиться за адресою станція метро "Харківська" (вестибюль №1).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (03087, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) демонтувати тимчасову огороджувальну конструкцію, що знаходиться в частині переходу, загальною площею 21,8 кв. м, за адресою: станція метро "Харківська" (вестибюль № 1).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03087, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35, код 03328913) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 436 (двi тисячi чотириста тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 04.04.2016

Суддя Я.В. Маринченко