Рішення № 56915056, 24.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016Справа №910/1391/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення 2838,40 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Рудюк В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до господарського суду міста Києва з указаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.12.2014, на вул. Ватутіна, 2 у м. Києві, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено колісний трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_2.

У подальшому, позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником трактору марки «Беларус-82.1» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Блумфілд» (страхувальник) договору добровільного страхування наземного транспорту № А388042 від 19.12.2013, виплатив власнику пошкодженого трактору марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 2838,40 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП, цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - ОСОБА_2, було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова», позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 2838,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 10.03.2016 та 24.032016 не з'явився, відзив на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями №0103036163376 та №0103037643649.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2013 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Блумфілд» в особі директора ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № А388042, за умовами якого застраховано колісний трактор марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_2, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9475066, 12.12.2014, на вул. Ватутіна, 2 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та трактору марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 28.01.2015 по справі № 754/258/15-п, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № А388042 від 19.12.2013, на підставі страхового акту № 2645Р/40/2015 від 11.02.2015, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого трактору марки «Беларус-82.1» в розмірі 2838,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18310 від 13.02.2015 на суму 2838,40 грн.

Крім того, суб'єктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_5, на замовлення позивача, проведено автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Згідно з висновками, викладеними у звіті № 01-14/4907 від 29.12.2014, складеному за результатами проведення експертизи, вартість відновлювального ремонту трактору марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 3548,35 грн. При здійсненні розрахунку експертом застосовано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, що дорівнює 0,00.

Відповідно розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі Висновку автотоварознавчого дослідження № 1167/14-12 від 19.12.2014, згідно з яким вартість відновлювального ремонту трактору марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_2, склала 3548 грн.

Виходячи зі змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0518276, чинного на момент ДТП (12.12.2014), у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова». Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, становить 50000 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику трактору марки «Беларус-82.1», збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № А388042 від 19.12.2013, перейшло право вимоги, яке власник трактору марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_2, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 2838,40 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11; ідентифікаційний код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) страхове відшкодування в сумі 2838,40 (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 04.04.2016

Суддя Я.В. Маринченко