Ухвала суду № 56914892, 29.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/14/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2016 Справа № 908/374/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.2016р.

Від відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфаукрспецінвест, м. Запоріжжя

про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави в сумі 79 500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфаукрспецінвест про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна в сумі 79 500,00грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те що, 03.07.2015р. між позивачем та ТОВ Альфаукрспецінвест, укладено договір № Т030-013039356 щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування.

Відповідно до укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № 26003013039356.

Згідно з умовами укладеного договору (п.п. 5.5.1) розрахунково-касове обслуговування відкритого поточного рахунку, передбачало також обслуговування за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування IFobs.

08.07.2015р. відповідач був зареєстрований у системі IFobs, що підтверджується інформацією про відкриті ключі користування, та отримав можливість дистанційно виконувати операції по вищезазначеному поточному рахунку.

23.07.2015р. у Відділенні № 1 ПАТ Сбербанк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31, (надалі Відділення) для здійснення операції з отримання готівкових коштів, відповідачем а також юридичними особами: ТОВ ДНІПРО ПАЖ, ТОВ САЙРУС ДНІПРО, ТОВ ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН в особі одного представника - ОСОБА_2 були подані видаткові касові документи, а саме грошові чеки на загальну суму 318 000,00 грн.

В цей же час, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015р. у справі № 200/14154/15-К у Відділені було розпочато обшук та крім документів та предметів було вилучено сумку чорного кольору в якій містились грошові кошти у сумі 367600,00 грн. та чотири чекові книжки, які належали відповідачу та зазначеним підприємствам.

В наслідок проведення слідчих дій, операція з видачі грошових коштів, виданих представнику відповідача та інших підприємств, не була закінчена та фактично грошові кошти не були списані з відповідних банківських рахунків.

Після чого, скориставшись ситуацією, а саме фактичним зупиненням діяльності Відділення № 1 ПАТ Сбербанк, відповідач та підприємства за допомогою системи IFobs перерахували зі своїх поточних рахунків грошові кошти в сумі 321262,00 грн.

В звязку з чим у позивача утворилась недостача в розмірі 380000,00 грн.

Також позивач зазначає, що 23.07.2015р. жодних надходжень грошових коштів на поточні рахунки відповідача та підприємств не було, що підтверджується виписками по їх особовим рахунками.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з ТОВ Альфаукрспецінвест безпідставно набуте майно в сумі 79 500,00грн.

10.02.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 11.02.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/374/16 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/14/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 03.03.2016р. о 10 год. 30 хв.

29.02.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли пояснення від 26.02.2016р. відповідно до яких позивач зазначає, що після перевірки видаткових касових документів (грошових чеків), позивачем було видано, а відповідачем та зазначеними підприємствами отримано з поточних рахунків грошові кошти на суму 318000,00 грн., зазначена обставина підтверджується ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015р. у справі № 200/25063/15-к.

Правовою підставою дистанційного обслуговування рахунку відповідача є:

- п. 2.10 постанови національного банку України від 21.01.2004р. № 22 Про затвердження ОСОБА_3 про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті;

- договір № Т030-013039356 щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування.

Факт перерахунку відповідачем та підприємствами за допомогою системи IFobs зі своїх поточних рахунків грошових коштів в сумі 321262,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями від 23.07.2015р. поданими до банку в електронному виді та фотокопіями фрагменту операційного дня банку.

Ухвалою від 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 29.03.2016р. о 14 год. 30 хв.

25.03.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли пояснення від 24.03.2016р. відповідно до яких позивач додатково зазначає, що готівкові кошти в сумі 79500,00 грн., були видані представнику Відповідача ОСОБА_2, за грошовим чеком: серія ЯЯ 0473957 від 23.07.2015 року. На грошовому чеку міститься відмітка з власноручним підписок представника відповідача про отримання ним грошових коштів за чеком.

Основним нормативним документом, який регулює порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій у національній та іноземній валюті є Постанова Національного банку України 01.06.2011 № 174 «Про затвердження ОСОБА_3 про ведення касових операцій банками в Україні" (далі «Інструкція»).

Зокрема, предметом регулювання зазначеної ОСОБА_3 ( п.2 розділу 1), є такі касові операції як видача готівки національної та іноземної валюти клієнтам з їх рахунків через касу банку.

До касових документів, згідно п. 1.1 ОСОБА_3 відносяться: заява на переказ готівки; прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, квитанція про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанція про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою.

Так, відповідно до п. 3.2 ОСОБА_3 (філія, відділення) видає з операційної каси готівку національної валюти за такими видатковими касовими документами:

- за грошовим чеком - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також фізичним особам - підприємцям.

Згідно п. 3.5 ОСОБА_3 (філія, відділення) перед видачею готівки у видаткових касових документах (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек) перевіряє таке:

- повноту заповнення реквізитів на документі;

- наявність підписів відповідальних осіб банку (філії, відділення), яким надано право підпису касових документів, і тотожність їх зразкам;

- належність пред'явленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта тим даним, що зазначені в касовому документі;

- у разі отримання готівки за довіреністю - відповідність оформлення довіреності на отримання готівки вимогам законодавства України;

- наявність підпису отримувача.

Наданий Відповідачем грошовий чек на видачу готівки, довіреність, а також паспорт отримувача коштів було перевірено Банком відповідно до вимог п.3.5.

ОСОБА_3, після чого Відповідачу було видано готівкові кошти в сумі 79500,00 грн.

Нормативним документом, який регулює правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків є Постанова Національного банку України від 21.01.2004 року №22 «Про затвердження ОСОБА_3 про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (надалі ОСОБА_3 № 22).

Безготівкові розрахунки, відповідно до ОСОБА_3 № 22 це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Електронний розрахунковий документ, згідно ОСОБА_3 №22 це документ, інформація в якому представлена у формі електронних даних, уключаючи відповідні реквізити розрахункового документа, який може бути сформований, переданий, збережений і перетворений у візуальну форму представлення електронними засобами.

Відповідно до п. 1.13 ОСОБА_3 № 22 під час здійснення розрахункових операцій використовуються, зокрема, але не виключно, такий платіжний інструмент, як платіжне доручення.

Пунктом 2.10 Постанови № 22 передбачено, що клієнт, виходячи з технічних можливостей своїх та обслуговуючого банку, може подавати до банку розрахункові документи як на паперових носіях, так і у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи системи дистанційного обслуговування. Спосіб подання клієнтом документів до банку передбачається в договорі банківського рахунку;

Таким чином перерахування коштів в сумі 80362,00грн. з поточного рахунку № 26003013039356, було здійснено на підставі поданого Відповідачем в електронному виді платіжного доручення № 1 від 23.07.2015 року та за допомогою системи дистанціонного обслуговування IFobs, що повністю відповідає умовам Договору та вимогам законодавства України.

Доказами перерахування коштів Відповідачем в сумі 80362,00грн. є: Платіжне доручення №1 від 23.07.2015 року; Виписка по поточному рахунку Відповідача в Банку № 26003013039356 за період з 22.07.2015 по 23.07.2015р.

Також в якості додаткового доказу (надається до Пояснень) надаємо відповідь від 12.03.2016 року Центральної розрахункової палати Національного банку України на запит ПАТ «СБЕРБАНК».

З відповіді вбачається, що грошові кошти в сумі 80362,00 грн. відправлені Відповідачем (поточний рахунок в Банку 26003013039356) згідно розрахункового документу від 23.07.2015 р., були перераховані Банком до Центральної розрахункової палати Національного банку України (надалі - ЦРП НБУ) системою електронних платежів Національного банку України о 17:34 23.07.2015 р. у файлі $АІШІ7К.04Н та зараховані на коррахунок банку отримувача ПАТ «КРЕДОБАНК» (код банку 325365) о 17:42 23.07.2015р., що підтверджується файлом, що містить інформацію про транзакцію - $ВІМІВ7К037.

Крім того позивач зазначає, що цифровий підпис на платіжному документі №1 від 23.07.2015 року на суму 80362,00 грн. відповідає основним параметрам документу та належить користувачу з логіном ОУНЕ2, зареєстрованому в системі клієнт - банк IFobs. Дана обставина підтверджується листом компанії ТОВ «СІЕС ІНТЕГРА» (вих. № 17.03.2016 №24), яка є розробником, постачальником програмного забезпечення системи клієнт - банк IFobs, а також особою, що виконує його технічну підтримку. В листі також зазначені результати перевірки підписів на платіжному документі та підтверджено цілісність, достовірність та авторство вказаного платіжного документу.

Для підтвердження обставин щодо суми коштів на поточному рахунку на початок дня 23.07.2015 року позивачем додано до своїх пояснень виписку по рахунку відповідача за період з 22.07.2015 року по 23.07.2015 року. У виписці зазначено, що вихідний залишок коштів (тобто на кінець дня) 22.07.2015 року та вхідний залишок коштів (на початок дня) 23.07.2015 року складає однакову суму - 80362, 85 грн.

В судовому засіданні 29.03.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві та в поясненнях від 26.02.2016р. та від 24.03.2016р. просить суд задовольнити позов.

В судове засідання 29.03.2016р. відповідач не зявився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 11.02.2016р. та від 03.03.2016р. не виконав, про причини неможливості зявитись у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи № 908/374/16 у суду виникли питання, що потребують додаткової перевірки з боку правоохоронних органів стосовно того чи є в діях посадових осіб Відділенні № 1 ПАТ Сбербанк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31 ознаки кримінального правопорушення з фінансовими ресурсами під час видачі 23.07.2015р. представнику ТОВ Альфаукрспецінвест - ОСОБА_2 готівкових коштів за грошовим чеком серія ЯЯ 0473957 в розмірі 79500,00 грн. та не проведення посадовими особами банку відповідної банківської операції згідно Постанови Національного банку України 01.06.2011 р. № 1704 «Про затвердження ОСОБА_3 про ведення касових операцій банками України» після видачі грошових коштів. Вказані кошти були вилучені 23.07.2015 р. слідчим слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час проведення обшуку в приміщенні ПАТ Дочірній банк Сбербанк Росії, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31 про що свідчить протокол обшуку від 23.07.2015 р. В вказаному протоколі слідчим було зафіксовано, що грошові кошти, які були отримані ОСОБА_5 не були офіційно проведені по банківській касі.

А також в діях ТОВ Альфаукрспецінвест (код ЄДРПОУ 39491553) ознаки кримінального правопорушення з фінансовими ресурсами під час перерахування за допомогою системи дистанційного обслуговування «IFobs» (після одержання представником товариства ТОВ Альфаукрспецінвест -ОСОБА_5 в ПАТ Дочірній банк Сбербанк Росії грошових коштів в розмірі 79500 грн.) 23.07.2015р. зі свого поточного рахунку у ПАТ Сбербанк грошових коштів у сумі 79500 грн.

Встановлення даних обставин можуть вплинути на вирішення даної господарської справи, оскільки ПАТ «СБЕРБАНК». звернувся до суду з вимогою стягнути з ТОВ Альфаукрспецінвест 79500 грн. як безпідставно набуте майно в результаті повторного отримання відповідачем коштів зі свого поточного рахунку, які були видані останнім в приміщенні ПАТ Дочірній банк Сбербанк Росії, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31 за грошовим чеком серія ЯЯ 0473957.

Суду для встановлення істини по справі необхідно зясувати, чи отримував фактично відповідач та на підставі якого документа від позивача готівкові грошові кошти у розмірі 79500,00 грн., які, як стверджує позивач, були видані йому в приміщенні відділення №1 ПАТ Сбербанк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна,31, за грошовим чеком № ЯЯ 0473957 від 23.07.2015р.

За приписами ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ПАТ «СБЕРБАНК» оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду не надав, обґрунтовуючи тим, що під час обшуку в ПАТ Дочірній банк Сбербанк Росії розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31 всі документи, які знаходилися в банку були вилучені слідчим. Відсутність оригіналів цих документів не дозволяє суду визнати достовірними та підтвердженими обставини проведення розрахункових операцій за розпорядженням відповідача 23.07.2015р.

У звязку з неявкою в судові засідання представника відповідача та неподання відповідачем відзиву у справі, суд позбавлений можливості зясувати правову позицію відповідача у спорі, а також встановити обставини справи щодо зняття коштів представником відповідача через касу банку, а також щодо перерахування грошових коштів після за допомогою системи дистанційного обслуговування IFobs.

Крім того, для встановлення факту видачі готівки представнику відповідача у приміщенні відділення банку необхідно перевірити, чи видавались кошти з каси банку або поза касою, чи належали вилучені в процесі обшуку кошти відповідачу як юридичній особі або були особистими коштами представника відповідача, які були наявні у нього на момент проведення обшуку. Для цього, серед іншого, необхідно встановити, яка сума коштів була наявна в касі відділення банку на початок розрахункового дня 23.07.2015 р., скільки коштів із каси було видано на момент проведення обшуку, чи відповідає з урахуванням цього сума виданої представнику відповідача готівки сумі каси банку на початок розрахункового дня 23.07.2915 р. Необхідно також зясувати, чому готівкові кошти (згідно пояснень позивача) були видані банком представнику відповідача без попереднього оформлення відповідної розрахункової операції. Чи діяли працівники банку у спірній ситуації відповідно до вимог ОСОБА_3 про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 та вимог ОСОБА_3 про ведення касових операцій банками України, затвердженої постановою Національного банку України 01.06.2011 р. № 174. Встановлення цих обставин засобами господарського процесу не вбачається можливим.

Враховуючи існування кримінального провадження за аналогічними ситуаціями та наявні у справі матеріали, на думку суду слід перевірити наявність, в діях посадових осіб банку та представника відповідача порушення законності, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 КК України, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), ст. 258-5 КК України та шахрайство з фінансовими ресурсами, а отже господарський суд зобовязаний направити матеріали до відповідних правоохоронних органів для встановлення дійсних обставин справи.

Судом також взято до уваги порушення кримінального провадження № 22015040000000052 від 18.02.2015р. за статтею 258-5 КК України, в якому розслідується функціонування злочинної фінансової схеми з грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом за участі посадових осіб банку позивача та підприємств, що мають ознаки фіктивності.

З урахуванням викладеного, для встановлення наявності чи відсутності зобов'язання відповідача перед позивачем у справі № 908/374/16 необхідно провести перевірку щодо фактичного отримання 23.07.2015р представником ТОВ Альфаукрспецінвест ОСОБА_5 в касі банку готівки в сумі 79500грн. саме по чеку №ЯЯ 0473957 від 23.07.2015р.та повторного зняття відповідачем грошових коштів з розрахункового рахунку № 26003013039356 в сумі 80300грн. та встановлення чи є ознаки кримінальних злочинів в діях посадових осіб позивача та представника відповідача щодо отримання спірних коштів, що може бути здійснено в ході досудового слідства відповідно до норм КПК України,

Відповідно до п. 2-3 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що копії матеріалів справи слід направити до прокуратури Дніпропетровської області за місцем розташування відділення банку, де відбулись вищевказані обставини та проводився обшук, для проведення відповідної перевірки, та скерування за підслідністю, в звязку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати копії матеріалів справи № 908/374/16 до прокуратури Дніпропетровської області:

- позовна заява від 08.02.2016 р. №08/02/2016-1;

- заява-договір №Т030-013039356 від 03.07.2015 р. щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках договору щодо банківського обслуговування з додатком №1;

- інформація про відкриті ключі користувача (запрос) по клієнту ТОВ Альфаукрспецінвест від 08.07.2015 р.;

- довіреність б/н від 07.07.2015 р., видана ТОВ Альфаукрспецінвест на імя ОСОБА_2;

- грошовий чек серії ЯЯ №0473957 від 23.07.2015 р.;

-. виписка по особовим рахункам по клієнту ТОВ Альфаукрспецінвест за період з 23.07.2015 р. по 26.10.2015 р.;

- ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015 р. у справі №200/14154/5620/15;

- протокол обшуку б/н від 23.07.2015 р.;

- виписка по особовим рахункам по клієнту ОСОБА_2 за період з 23.07.2015 р. по 26.10.2015 р.;

- акт ревізії каси (сховища) в Дніпропетровському відділенні №1 від 23.07.2015р.;

- виписка по особовим рахункам за період з 22.07.2015 р. по 26.10.2015 р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від щодо ТОВ Альфаукрспецінвест;

- Статут ТОВАльфаукрспецінвест;

- пояснення ПАТ Сбербанк б/н від 26.02.2016 р.;

- ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 р. у справі №200/25063/5620/15-к;

- умови банківського обслуговування, затверджені наказом голови правління АТ Сбербанк Росії №106 від 10.03.2015 р.;

- платіжне доручення №1 від 23.07.2015 р. на суму 80 300,00 грн.;

- фотокопія фрагменту операційного дня банку (в системі АБС Б2 аналітичної банківської системи) щодо ТОВ Альфаукрспецінвест;

- пояснення ПАТ Сбербанк б/н від 24.03.2016 р.;

- лист ТОВ Сіес Інтегра від 17.03.2016 р. №24;

- виписка по особовим рахункам ТОВ Альфаукрспецінвест за період з 22.07.2015 р. по 23.07.2015 р.;

- ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 р. у справі №200/20417/15-к.

- відповідь Центральної розрахункової палати Національного банку України від 12.03.2016 р.

2. Про результати перевірки та прийняте рішення повідомити господарський суд Запорізької області.

3. Провадження у справі № 908/374/16 зупинити.

Суддя О.А.Топчій