Ухвала суду № 56914863, 30.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/29/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.03.2016 Справа № 908/477/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон - Імпорт, м. Пологи, Запорізької області

до відповідача ОСОБА_1 господарство ТОКМАЦЬКЕ 2011, с. Нове, Токмацького району, Запорізької області

про стягнення суми боргу 93500 грн. 00коп.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 20.08.2015р.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення суми 93500 грн. 00коп штрафу.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 30.03.2016р.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена в установленому законом порядку і в належний строк та на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування ГПК України, 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. { Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 .

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився. 25.03.2016р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заява судом залишена без задоволення, оскільки вона не підтверджена належними доказами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2016р., суд зобовязав позивача надати суду

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до ЄДР) (оригінали документів суду для огляду); довідку про зарахування суми судового збору до Державного бюджету; повні банківські реквізити; довідку з ЄДР щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час; оригінал договору №573 від 26.01.2015р. (суду для огляду); докази порушення прав та законних інтересів позивача діями (бездіяльністю) відповідача; нормативне обґрунтування способу захисту порушених прав; детальний, обґрунтований розрахунок предявлених до стягнення сум, довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

Позивач, вимоги суду не виконав, витребувані судом, необхідних для розгляду спору по суті, документи не надав без поважних причин.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявися на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджало вирішенню спору.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, зокрема, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. зазначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали суду від 19.02.2016р. у справі № 908/477/16 не виконано належним чином, без поважних причин витребувані судом докази не надано, а також враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б давали можливість розглянути спір по суті, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись 3, 22, 28, 33, 34, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Винести ухвалу про повернення на користь позивача суму судового збору в розмірі 1402грн. 50 коп.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття (30.03.2016р.)

СуддяН.С. Кутіщева-Арнет