Ухвала суду № 56914813, 31.03.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 906/1424/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Віконт" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль)

до: Селянського фермерського господарства "Надія" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль)

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 30.12.2014р.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Віконт" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Надія" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль) про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 30.12.2014р.

Господарським судом ухвалою від 14.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1424/15, розгляд справи призначено на 15.10.2015р.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 15.10.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.11.2015р.

В подальшому, розгляд справи здійснювався в більш тривалий строк, ніж передбачено ст.69 ГПК України; неодноразово відкладався судом для забезпечення подання сторонами необхідних для розгляду справи доказів, з урахуванням неявки сторін в засіданні та з огляду на заявлені сторонами клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.02.2016р. по справі №906/1424/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Віконт" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль) до Селянського фермерського господарства "Надія" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль) про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 30.12.2014р., було призначено у даній справі судову технічну експертизу, і її проведення доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

На виконання вказаної ухвали матеріали справи №906/1424/15 з супровідним листом від 10.02.2016р. надіслано до КНДІСЕ для забезпечення проведення призначеної судової технічної експертизи.

01.03.2016р. до Господарського суду Житомирської області від повноважного представника ТОВ "НВФ "Віконт" (позивач у справі, на якого ухвалою від 04.02.2016р. покладено обов'язок з оплати призначеної судової технічної експертизи) надійшла заява про відмову від позову в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України, в якій повідомлено також про відмову від оплати призначеної експертизи, у зв'язку з відмовою позивача від позову у даній справі.

За наведених обставин, господарським судом 02.03.2016р. направлено лист до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо повернення до Господарського суду Житомирської області без виконання призначеної судової технічної експертизи матеріали справи №906/1424/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Віконт" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль) до Селянського фермерського господарства "Надія" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль) про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 30.12.2014р. (справа в одному томі), для забезпечення можливості поновлення провадження у справі для розгляду заяви позивача про відмову від позову.

21.03.2016р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи №906/1424/15 без виконання призначеної судово-технічної експертизи разом з супровідним листом за вих.№2787/2788/16-33/2789/16-34 від 15.03.2016р.

Зважаючи на необхідність розгляду заяви позивача про відмову від позову, враховуючи положення ст.79 ГПК України, ухвалою суду від 22.03.2016р. провадження по справі поновлено та призначено дату судового засідання на 31.03.2016р.

В засідання суду представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. №18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, запобігаючи невиправданому затягуванню розгляду спору по справі, яка вже тривалий час розглядається, як з урахуванням об'єктивних та поважних причин, так і з врахуванням невиконання вимог суду сторонами, що перешкоджало забезпеченню повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість закінчення розгляду справи в судовому засіданні 31.03.2016р. без участі представників сторін.

Стосовно тривалості розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006р. №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Відповідно до п.27 Рішення Європейського суду з прав людини від 8 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження. Вірним є те, що, хоча стороні в цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів, вона має враховувати те, що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (згідно ухвали у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" від 5 квітня 2001 року, №41413/98).

Зважаючи на викладене, маючи на меті забезпечити розгляд справи за результатом дослідження усіх доказів по справі в їх сукупності та вжити передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів по справі, неодноразово для надання можливості сторонам подати відповідні докази в наступне слухання справи, призначене на іншу дату, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що мав забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору.

Як уже зазначалось, 01.03.2016р. до Господарського суду Житомирської області від повноважного представника позивача надійшла заява про відмову від позову в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України. В заяві повідомлено суду про те, що станом на 23.02.2016 р. між сторонами по справі було досягнуто домовленостей про врегулювання спору в добровільному порядку шляхом передачі спірного об'єкту, а саме, приміщень і будівель зерноскладу та картоплесховища, загальною площею 3413,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Новопіль, вул.Леніна, 1Б у приватну власність ОСОБА_1, що є власником та директором СФГ "Надія". Вказане майно було передано ОСОБА_1 в рахунок оплати в натурі його частки в майні ТОВ НВФ "Віконт" у зв'язку із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ НВФ "Віконт". Зважаючи на наведене, позивач повідомив суду про відмову від проведення відповідної експертизи по даній справі та її оплати. Також, в порядку передбаченому ст.78 ГПК України, користуючись правом, передбаченим ст.22 ГПК України та в межах повноважень, передбачених довіреністю на представництво інтересів ТОВ НВФ "Віконт", представник позивача повідомила про відмову ТОВ НВФ "Надія" від позову про визнання договору оренди від 30.12.2014р. недійсним. Посилаючись на викладене, в заяві представник позивача просить суд прийняти відмову ТОВ НВФ "Віконт" від позову до СФГ "Надія" про визнання договору оренди недійсним та припинити провадження у справі №906/1424/15.

Слід зазначити, що ні відповідачем, ні позивачем не подано до справи належних та допустимих доказів на підтвердження відомостей, зазначених у вищевикладеній заяві ТОВ НВФ "Віконт". Разом з тим, положеннями статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України обумовлено право позивача відмовитись від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У відповідності до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Перевіривши наявність у представника позивача повноважень на вчинення відповідних процесуальних дій, виходячи з того, що позивачу відомі наслідки таких дій, а також, що подана позивачем заява про відмову від позову не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі ст.78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Віконт" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль) від позову до Селянського фермерського господарства "Надія" (Житомирська область, Черняхівський район, с.Новопіль) про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 30.12.2014 р.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)