Ухвала суду № 56914794, 04.04.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 907/132/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Діброва, Тячівський район

про стягнення суми 64539,82 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 64539,82 грн. за договором банківського обслуговування №б/н від 22.02.2013 р., в т.ч.: 16462,21 грн. - заборгованість за кредитом, 21074,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 23477,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3525,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.03.16 відкладено розгляд справи №907/132/16.

Відповідач вимоги ухвали суду від 24.03.16 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

17.03.16 позивач надіслав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема: копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача та копії виписок з рахунку відповідача за період з 22.02.13 по 10.02.16.

Як вбачається з поданого електронного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача 29.07.14 внесено запис №23190070003002904 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Діброва, Тячівський район.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач станом на день подання позову не є суб'єктом підприємницької діяльності, провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на викладене, керуючись п. 6. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі.

Суддя Васьковський О.В.