Ухвала суду № 56914759, 04.04.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 906/953/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

-за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня, Житомирської обл.)

про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року та стягнення 755828,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Т.Л. (довіреність від 19.01.2016); Кисельов В.Г. дов. №б/н від 19.01.2016 р.

від відповідача: Жила А.А. (довіреність б/н від 06.08.15.), Свірський В.П. (директор)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається справа за позовом ТОВ "Стиль-Блюз" до ТОВ "СВП Майстер" про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року та стягнення 755828,01 грн.

Правовою підставою для вимоги про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року , позивач визначає, зокрема, ст. 852 ЦК України , яка наділяє його таким правом, якщо виконана підрядником робота має або істотні відступи від умов договору, або інші істотні недоліки.

Правовою підставою для вимоги про стягнення 669800,00 грн., сплачених відповідачу на виконання договору, позивач також визначає ст. 852 ЦК України , яка наділяє замовника правом вимагати відшкодування збитків.

Ухвалою від 02.10.2015 року господарський суд призначив у справі судову комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Лісниченку С. В. та Гучко О. В. ТОВ "Український центр судових експертиз" (м. Київ), зупинивши одночасно провадження у справі.

Ухвалою від 02.10.2015 року господарський суд поновив провадження у справі, ухваливши учасникам судового процесу ознайомитися з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1-17/02 від 17.02.2016р. (далі - висновок №1-17/02) та наявні заперечення по суті висновку викласти письмово.

Ухвалою від 15.03.16р. господарський суд відклав розгляд справи, викликав в судове засідання судових експертів Лісниченка С.В. та Гучко О.В. для надання пояснень з приводу змісту висновку №1-17/02, та ухвалив судовим експертам надати письмові пояснення по його суті згідно п.3 резолютивної частини цієї ухвали.

30.03.16р. до господарського суду надійшли письмові пояснення судових експертів по суті висновку №1-17/12 від 17.02.2016р. , зміст яких доведено до відома представників сторін спору.

Неможливість виконання вимог ухвали суду від 15.03.16р. в частині явки в засідання суду 04.06.16р., судові експерти пояснили необхідністю попередньої компенсації витрат , пов'язаних із викликом до суду в розмірі 2500,00 грн. заінтересованими особами на підставі виставлених рахунків.

Водночас судові експерти підтвердили можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді м. Києва .

В засіданні суду представники сторін визнали за необхідне отримати пояснення судових експертів по суті висновку №1-17/02, зокрема, в режимі відеоконференції.

Оскільки процесуальний строк вирішення цього спору вичерпано, однак обставини його виникнення повно та всебічно на дату засідання суду не встановлено, суд з врахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини (п. 32. рішення у справі «Краска проти Швейцарії» п. 48 рішення у справі «Хаусшильдт проти Данії» від 24 травня 1989 року) , відкладає розгляд справи та вживає додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 31, 41-43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" квітня 2016 р. о 15:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

3. Сторонам спору до дати засідання суду підготувати запитання (усні та письмові) до судових експертів Лісниченка С.В. та Гучка О.В. по суті висновку №1-17/02.

4. Викликати в засідання суду представників сторін. Явку судових експертів (одного з експертів) в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу ТОВ "Стиль-Блюз" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9) (рек. з повід)

3- відповідачу ТОВ "СВП Майстер" (13500, Житомир. обл., смт. Попільня, вул. Аеродромна, 13) (рек. з повід.)

4- судовим експертам ТОВ "Український центр судових експертиз" Лісниченку С.В. та Гучко О. В.(рек. з пов.) + на електронну адресу e-mail: info@ucse.com.ua