Рішення № 56914691, 22.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.2016р. Справа № 905/173/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В.,

при секретарі судового засідання Бова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство»

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 29 302,26 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 16.02.2016р. № 38/16

від відповідача: не зявився

Суть спору: ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ДП «Донецька залізниця» про стягнення 29 302,26 грн. вартості недостачі вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору №13-15/78-У від 31.12.2013р., який укладений між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство» та специфікацій до нього, останнім на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ВП «Зуївська ТЕС» протягом липня-вересня 2015р. згідно залізничних накладних № 53164497 від 27.07.2015р., № 53419420 від 07.08.2015р., № 53798716 від 23.08.2015р., № 48103469 від 04.09.2015р. з досилочною до неї залізничною накладною № 48122824 від 05.09.2015р., № 48115380 від 05.09.2015р. у напіввагонах №№ 53603007, 56080500, 56767023, 56863129, 52238235, 60029840 відповідно, відправлено вантаж - вугілля камяне (марка ДГ 0-100, Г 0-100), але при комісійному переважуванні вантажу на станції призначення Сороче Донецької залізниці виявлено недостачу вантажу у вказаних вагонах, про що складені комерційні акти №№ БИ 558998/57 від 03.08.2015р., БИ 570951/59 від 09.08.2015р., БИ 558999/58 від 09.08.2015р., БИ 570952/60 від 24.08.2015р., БИ 570955/62 від 06.09.2015р., БИ № 570957/64 від 11.09.2015р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2016р. для розгляду даної справи визначено суддю Овсяннікову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/173/16 та призначено її розгляд на 28.01.2016р.

25.01.2016р. за вх.№ 218/25 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшло клопотання позивача, згідно з яким, останній просить суд відкласти розгляд справи № 905/173/16, призначений на 28.01.2016р., на більш пізній час у звязку з відпусткою представника позивача по даній справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2016р. задоволена заява судді Овсяннікової О.В. про самовідвід від розгляду справи №905/173/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2016р. для розгляду справи визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2016р. справу № 905/173/16 прийнято до провадження суддею Ніколаєвою Л.В. та призначено її розгляд на 01.03.2016р.

01.03.2016р. за вх.№ 6987/16 господарський суд одержав клопотання позивача з додатком витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2016р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016р.

22.03.2016р. за вх. № 9362/16 господарський суд одержав пояснення позивача, згідно з якими останній зазначає, що оскільки відправник ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство» не є власником вантажу, який відправлений у напіввагонах №№ 53603007, 56080500, 56767023, 56863129, 52238235, 60029840, вартість вантажу визначена на підставі довідок ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 31.08.2015 року №1/4957, №1/4959, №1/4958, від 16.09.2015р. № 1/5328, № 1/5329, як то передбачено ст. 115 Статуту залізниць України. Також кількість та вартість вантажу поставленого в спірних напіввагонах підтверджується специфікаціями від 30.06.2015р., 31.07.2015р., 31.08.2015р. до договору № 13-15/78-У від 31.12.2013р. В додаток до пояснень позивач надав належним чином засвідчену копію довідки ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство» від 22.03.2016р. № 61 та пояснення до розрахунку вартості вугільної продукції від 11.03.2016р. № 1/852.

У судовому засіданні 22.03.2016р. представник позивача надав усні пояснення, згідно з якими у довідці ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство» від 22.03.2016р. № 61 останнім підтверджено вартість 1 тони вугільної продукції, визначеної у довідках ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 31.08.2015 року №1/4957, №1/4959, №1/4958, від 16.09.2015р. № 1/5328, № 1/5329, а саме, у напіввагоні №53603007 у сумі 1331,14 грн. разом з ПДВ, у напіввагоні № 56080500 у сумі 1465,80 грн. разом з ПДВ, у напіввагоні № 567767023 у сумі 1465,80 грн. разом з ПДВ, у напіввагоні № 56863129 у сумі 1422,03 грн. разом з ПДВ, у напіввагоні №60029840 у сумі 1388,20 грн. разом з ПДВ, у напіввагоні № 52238235 у сумі 1543,96 грн. разом з ПДВ.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, вимоги суду щодо надання витребуваних доказів не виконав, зокрема, відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України, і не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому, з огляду на інформаційний лист ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» (із змінами та доповненнями) про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить акти господарського суду Донецької області від 09.02.2016р. та від 04.03.2016р. про неможливість надсилання поштової кореспонденції на адресу, що зазначена позивачем у позові та у Спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.03.2016р. та розміщення оголошень про час та місце розгляду справи на електронній сторінці господарського суду Донецької області, яка міститься на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні».

З огляду на зазначене, а також враховуючи той факт, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд визнав за можливе розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 85 ГПК України у судовому засіданні 22.03.2016р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

31.12.2013р. між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (замовник) та ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство» (виконавець) укладено договір №13-15/78У, відповідно до п.1.1 якого, замовник зобов'язується передати (поставити) виконавцю вугілля для збагачення, сплатити послуги виконавця пов'язані зі збагаченням вугілля та прийняти концентрат. Виконавець зобов'язується прийняти вугілля, здійснити його збагачення та передати (поставити) отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат замовнику у строки та на умовах обумовлених даним договором та/або специфікаціями.

Поставка концентрату здійснюється на умовах «DAF, поставка до кордону: місце поставки» та/або «FCA, залізнодорожня станція Моспино Донецької залізниці «Укрзалізниці» та/або «DDP, місце призначення» залізнодорожня станція «Ладижин» Одеської залізниці та/або залізнодорожня станція Бурштин Львівської залізниці та/або залізнодорожня станція «Енергодар» Придніпровської залізниці та/або залізнодорожня станція «Добротвір» Львівської залізниці та/або залізнодорожня станція «Сороче» Донецької залізниці, або іншої станції вантажоодержувача, узгодженої сторонами у відповідних специфікаціях, згідно міжнародним правилам тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року із врахуванням умов даного договору. (п. 1.1.3 договору №13-15/78У від 31.12.2013р. та п. 5 специфікацій від 30.06.2015р, 31.07.2015р., 31.08.2015р. до договору).

Додатковою угодою від 30.12.2014р. до договору внесені зміни, а саме, п.10.1 договору викладений в новій редакції: «Сторони встановлюють, що дата закінчення строку дії договору визначається наступним чином: при належному виконанні обома сторонами своїх зобовязань, визначених даним договором, датою закінчення строку дії договору є 31.12.2015р., а у випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобовязань по даному договору, датою закінчення строку дії договору є дата повного та належного виконання сторонами (у відповідності з умовами договору) всіх взятих на себе по договору зобовязань. Строк дії даного договору визначається як проміжок часу, починаючи з дати початку строку дії договору і закінчуючи датою закінчення строку дії договору.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору №13-15/78-У від 31.12.2013 року, ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство» згідно залізничних накладних № 53164497 від 27.07.2015р., № 53419420 від 07.08.2015р., № 53798716 від 23.08.2015р., № 48103469 від 04.09.2015р. з досилочною до неї залізничною накладною № 48122824 від 05.09.2015р., № 48115380 від 05.09.2015р. зі станції Моспино Донецької залізниці відправило на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ВП «Зуївська ТЕС» на станцію призначення Сороче Донецької залізниці вугілля камяне, зокрема, у напіввагонах № 53603007 вантаж масою 70000 кг, №56080500 вантаж масою 69 000 кг, №56767023 вантаж масою 69000 кг, №56863129 вантаж масою 70000 кг, № 52238235 вантаж масою 69000 кг, №60029840 вантаж масою 70000 кг.

У залізничних накладних відправником зазначено, що вантаж - вугілля кам'яне марки ДГ 0-100 та Г 0-100, зважувався на вагонних 150т вагах відправника, крім того, згідно п. 7 накладних, вантаж маркований шляхом нанесення повздовжніх смуг, а також рівень вологості вантажу у спірних вагонах складає до 16%.

Як встановлено судом, при надходженні напіввагонів №№ 53603007, 56080500, 56767023, 56863129, 52238235, 60029840 на станцію Сороче Донецької залізниці здійснено комісійне переважування спірних напіввагонів, за результатами яких виявлена недостача поставленого вантажу, про що складені комерційні акти №№ БИ 558998/57 від 03.08.2015р., БИ 570951/59 від 09.08.2015р., БИ 558999/58 від 09.08.2015р., БИ 570952/60 від 24.08.2015р., БИ 570955/62 від 06.09.2015р., БИ № 570957/64 від 11.09.2015р.

Так, у комерційному акті № БИ 558998/57 від 03.08.2015р. встановлено, що по документу у напіввагоні № 53603007 вантаж - вугілля камяне марки г-газове, маркований шляхом нанесення повздовжніх смуг, маркування порушено, по ходу потягу по довжині 5-6 люків на всю ширину вагону поглиблення вантажу 1000 мм, двері та люки закриті, течі вантажу немає. Вагон технічно справний. Комісійне переважування вантажу здійснено агентом комерційним Челях в присутності начальника станції Сороче ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальником Зуївської ТЕС ОСОБА_4 на вагах вантажоодержувача ВВЕТ-150-К, повірених 30.10.2014р. По документу напіввагон 53603007: брутто-93800 кг, тара-23800кг, нетто-70000 кг; фактично брутто-90600 кг, тара-23800 кг, нетто- 66800 кг, що менше документу на 3200 кг. Здійснена комісійна видача вантажу.

У комерційному акті № БИ 570951/59 від 09.08.2015р. встановлено, що по документу у напіввагоні № 56080500 вантаж-вугілля камяне марки г-газове, маркований шляхом нанесення повздовжніх смуг. При огляді завантаження вище борту на 200 мм, рівномірне, маркування повздовжніми смугами, маркування порушено, ліворуч по ходу потягу по довжині 3-6 люків, виїмка вантажу 1000x1500 мм, двері та люки закриті, течі вантажу немає. Вагон технічно справний. Комісійне переважування вантажу здійснено агентом комерційним ОСОБА_5 в присутності начальника станції Сороче ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальником Зуївської ТЕС ОСОБА_6 на вагах вантажоодержувача ВВЕТ-150-К, повірених 30.10.2014р. По документу напіввагон 56080500: брутто-91500 кг, тара-23500кг, нетто-69000 кг; фактично брутто-88950 кг, тара-22500 кг, нетто-66450 кг, що менше документу на 2550 кг. Здійснена комісійна видача вантажу.

У комерційному акті № БИ 558999/58 від 09.08.2015р. встановлено, що по документу у напіввагоні № 56767023 вантаж-вугілля камяне марки г-газове, маркований шляхом нанесення повздовжніх смуг. При огляді завантаження вище борту на 200 мм, рівномірне, маркування повздовжніми смугами, маркування порушено, по ходу потягу по довжині 3-5 люків на всю ширину вагону виїмка вантажу 1000 мм, двері та люки закриті, течі вантажу немає. Вагон технічно справний. Комісійне переважування вантажу здійснено агентом комерційним ОСОБА_5 в присутності начальника станції Сороче ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальником Зуївської ТЕС ОСОБА_6 на вагах вантажоодержувача ВВЕТ-150-К, повірених 30.10.2014р. По документу напіввагон 56767023: брутто-90300 кг, тара-21300кг, нетто-69000 кг; фактично брутто-86450 кг, тара-21300 кг, нетто- 65150 кг, що менше документу на 3850 кг. Здійснена комісійна видача вантажу.

У комерційному акті № БИ 570952/60 від 24.08.2015р. встановлено, що по документу у напіввагоні № 56863129 вантаж-вугілля камяне марки г-газове, маркований шляхом нанесення повздовжніх смуг. При огляді завантаження вище борту, рівномірне, маркування повздовжніми смугами, маркування порушено, по ходу потягу по довжині 2-3 люки на всю ширину вагону виїмка вантажу 900 мм, двері та люки закриті, течі вантажу немає. Вагон технічно справний. Комісійне переважування вантажу здійснено агентом комерційним ОСОБА_3 в присутності начальника станції Сороче ОСОБА_2, агента комерційного Вербаховської, прийомоздавальником Зуївської ТЕС Хорошиловою на вагах вантажоодержувача ВВЕТ-150-К, повірених 30.10.2014р. По документу напіввагон 56863129: брутто-93500 кг, тара-23500кг, нетто-70000 кг; фактично брутто-89090 кг, тара-23500 кг, нетто- 65590 кг, що менше документу на 4410 кг. Здійснена комісійна видача вантажу.

У комерційному акті № БИ 570955/62 від 06.09.2015р. встановлено, що по документу у напіввагоні № 60029840 вантаж-вугілля камяне марки г-газове марки Г 0-100, маркований шляхом нанесення повздовжніх смуг. При огляді завантаження на рівні борту, маркування порушено по всьому вагону, по ходу потягу по довжині 1-3 люки на всю ширину вагону виїмка вантажу 1500 мм, двері та люки закриті, течі вантажу немає. Вагон технічно справний. Комісійне переважування вантажу здійснено агентом комерційним ОСОБА_3 в присутності начальника станції Сороче ОСОБА_2, агента комерційного Вербаховської прийомоздавальником Зуївської ТЕС Василенко на вагах вантажоодержувача ВВЕТ-150-К, повірених 30.10.2014р. По документу напіввагон №60029840: брутто-93700 кг, тара-23700кг, нетто-70000 кг; фактично брутто-85470 кг, тара-23700 кг, нетто- 61770 кг, що менше документу на 8230 кг. Здійснена комісійна видача вантажу.

У комерційному акті № БИ 570957/64 від 11.09.2015р. встановлено, що по документу у напіввагоні № 52238235 вантаж-вугілля камяне марки г-газове марки Г 0-100, маркований шляхом нанесення повздовжніх смуг. При огляді завантаження вище бортів, маркування порушено, по ходу потягу по довжині 2-6 люки на всю ширину вагону заглиблення вантажу 800 мм, двері та люки закриті, течі вантажу немає. Вагон технічно справний. Комісійне переважування вантажу здійснено агентом комерційним Євсеєвою в присутності начальника станції Сороче ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальником Зуївської ТЕС Єрмаковою на вагах вантажоодержувача ВВЕТ-150-К, повірених 30.10.2014р. По документу напіввагон №52238235: брутто-92800 кг, тара-23800 кг, нетто-69000 кг; фактично брутто-90240 кг, тара-23800 кг, нетто- 66440 кг, що менше документу на 2560 кг. Здійснена комісійна видача вантажу. При цьому, вагон №52238235 надійшов на станцію призначення Сороче Донецької залізниці за досилочною залізничною накладною № 48122824 від 05.09.2015р. до основної залізничної накладної № 48103469 від 04.09.2015р., про що є відповідна відмітка залізниці у зазначеному комерційному акті.

Після видачі вантажу вантажоодержувачу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ВП «Зуївська ТЕС», останній передав право на предявлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство», що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничних накладних, та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України, який, в свою чергу, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з перевізника вартості втраченого під час перевезення вугілля на загальну суму 29 302,26 грн.

Згідно з розрахунком позивача, вартість недостачі розрахована останнім з урахуванням норми природної втрати маси вантажу 1 % від маси, зазначеної у перевізних документах, та виходячи із вартості 1 тони вугілля камяного марки г-газовий, із врахуванням якісних характеристик, а саме, у напіввагонах: № 53603007 1331,14 грн. з ПДВ; № 56080500 1465,80 грн. з ПДВ; № 56767023 1465,80 грн. з ПДВ; № 56863129 1422,03 грн. з ПДВ; № 60029840 1388,20 грн. з ПДВ; № 52238235 1543,96 грн. з ПДВ, що встановлена у довідці вантажовідправника від 22.03.2016р. № 61 та поясненнях до розрахунку вартості вугільної продукції від 11.03.2016р. № 1/852.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 909 ЦК України та 307 ГК України, за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За приписами ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи з ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України, ст. 6 Статуту залізниць України, наявні в матеріалах справи залізничні накладні № 53164497 від 27.07.2015р., № 53419420 від 07.08.2015р., № 53798716 від 23.08.2015р., № 48103469 від 04.09.2015р. з досилочною до неї залізничною накладною № 48122824 від 05.09.20115р., № 48115380 від 05.09.2015р. свідчать про укладення між ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство» (вантажовідправник) і ДП «Донецька залізниця» (перевізник) договорів перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ТОВ «ДТЕК Східенерго» ВП «Зуївська ТЕС».

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно до статті 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Як встановлено судом, позивач вжив заходів з маркування вантажу, вугілля кам'яного марки ДГ 0-100, Г 0-100, що вбачається зі змісту графи 7 залізничних накладних № 53164497 від 27.07.2015р., № 53419420 від 07.08.2015р., № 53798716 від 23.08.2015р., № 48103469 від 04.09.2015р., № 48115380 від 05.09.2015р.

За правилами п.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Як вбачається з матеріалів справи, вантаж - вугілля кам'яне було завантажено вантажовідправником у справні в технічному відношенні вагони, вантаж було прийнято залізницею до перевезення без зауважень.

Разом з тим, наявність вищевказаних поглиблень та виїмок вантажу у напіввагонах № 53603007 (по ходу потягу по довжині 5-6 люків на всю ширину вагону поглиблення вантажу 1000 мм), № 56080500 (ліворуч по ходу потягу по довжині 3-6 люків виїмка вантажу 1000x1500 мм), № 56767023 (по ходу потягу по довжині 3-5 люків на всю ширину вагону виїмка вантажу 1000 мм), № 56863129 (по ходу потягу по довжині 2-3 люки на всю ширину вагону виїмка вантажу 900 мм), № 60029840 (по ходу потягу по довжині 1-3 люки на всю ширину вагону виїмка вантажу 1500 мм), № 52238235 (по ходу потягу по довжині 2-6 люки на всю ширину вагону заглиблення вантажу 800 мм), а також порушення маркування вантажу свідчить про доступ до вантажу у вагонах та наявність ознак втрати вантажу в процесі його перевезення.

Господарський суд вважає, що такі обставини є підставою для покладення відповідальності за недостачу вантажу на перевізника, з огляду також на те, що відповідачем не надано жодних доказів, що підтверджують, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Згідно до ст.114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу вантажу залізниця відповідає у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

Як встановлено судом, розрахунок позовних вимог здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу 1 % від маси, зазначеної у перевізних документах, та виходячи із вартості 1 тони вугілля камяного марки г-газовий, із врахуванням якісних характеристик, зокрема у напіввагонах: № 53603007 1331,14 грн. з ПДВ; № 56080500 1465,80 грн. з ПДВ; № 56767023 1465,80 грн. з ПДВ; № 56863129 1422,03 грн. з ПДВ; № 60029840 1388,20 грн. з ПДВ; № 52238235 1543,96 грн. з ПДВ, яка визначена у довідці вантажовідправника від 22.03.2016р. № 61 та поясненнях до розрахунку вартості вугільної продукції від 11.03.2016р. № 1/852.

Між тим, зі змісту графи 7 залізничних накладних № 53164497 від 27.07.2015р., № 53419420 від 07.08.2015р., № 53798716 від 23.08.2015р., № 48103469 від 04.09.2015р., № 48115380 від 05.09.2015р. вбачається, що рівень вологості вантажу у спірних напіввагонах складає до 16%, а отже, вантаж зданий до перевезення у вологому стані, а тому, при визначенні розміру недостачі маси вантажу у спірних вагонах необхідно враховувати норму недостачі (суму норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) - 2%.

Згідно комерційних актів №№ БИ 558998/57 від 03.08.2015р., БИ 570951/59 від 09.08.2015р., БИ 558999/58 від 09.08.2015р., БИ 570952/60 від 24.08.2015р., БИ 570955/62 від 06.09.2015р., БИ № 570957/64 від 11.09.2015р. недостача вантажу складає: у напіввагонах № 53603007 3200 кг, № 56080500 2550 кг; № 56767023 3850 кг; № 56863129 4410 кг; № 60029840 8230 грн.; № 52238235 2560 кг.

За здійсненим господарським судом розрахунком нестача вантажу з урахуванням норми природної втрати (2%) та її вартість складає:

У напіввагоні № 53603007: недостача 1800 кг, вартість 2396,05 грн.

У напіввагоні № 56080500: недостача 1170 кг, вартість 1714,99 грн.

У напіввагоні № 56767023: недостача 2470 кг, вартість 3620,53 грн.

У напіввагоні № 56863129: недостача 3 010 кг, вартість 4 280,31 грн.

У напіввагоні № 60029840: недостача 6830 кг, вартість 9481,41 грн.

У напіввагоні № 52238235: недостача 1180 кг, вартість 1821,87 грн.

Загальна вартість недостачі вантажу становить 23 315,16 грн., а отже, позивач невірно здійснив розрахунок позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство» задовольняються господарським судом частково у розмірі 23 315,16 грн.

Відповідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1, код ЄДРПОУ 31616011) 23 315 (двадцять три тисячі триста пятнадцять) грн. 16 коп. вартості недостачі вантажу та 969 (девятсот шістдесят девять) грн. 14 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 28 березня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва