Ухвала суду № 56914543, 05.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/6404/15За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА", м. Київ

До: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 37 080,00 грн. (розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.15р. у справі №904/6404/15 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.15р. (залишеного без змін постановою ВГСУ від 23.02.16р.) рішення господарського суду від 27.08.15р. у справі №904/6404/15 скасовано позов задоволено стягнено з ДП "Придніпровська залізниця" на користь ТОВ "КСТ ГРУП Україна" 37 080, 00 грн. заборгованості, 1827, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору, 2009, 70 грн. - судового збору за апеляційного скаргою. 25.12.15р. на виконання постанови ДАГС господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідні накази.

04.04.16 р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "КСТ ГРУП Україна" від 25.03.16 р. про заміну сторони ( боржника ) у виконавчому провадженні.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження » : скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV . У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 63, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України , тощо .

Враховуючи те, що заяву позивача підписано особою , яка не має права її підписувати; або особою , посадове становище якої не вказано; а саме: заява від 25.03.16р. взагалі не містить підпису жодної особи; не подано доказів надсилання відповідачу копії заяви ; суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження »; ст.ст. 25, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву на адресу позивача без розгляду.

Суддя ОСОБА_1