Ухвала суду № 56914498, 04.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 904/10401/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Марганецький рудоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської

області від 18.01.2016 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 29.02.2016 року

у справі № 904/10401/15

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства

"Марганецький рудоремонтний завод"

про стягнення 625 510,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана 15.03.2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 ГПК України передбачено обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази сплати судового збору, розмір якого встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпунктів 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній з 01.09.2015 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заявлені позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" заборгованості у загальному розмірі 625 510,12 грн., зважаючи на приписи вищевказаного закону, належний до сплати розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 11 259,18 грн.

Проте скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 437 від 15.03.2016 року, відповідно до якого судовий збір сплачено у розмірі 10 817,70 грн., тобто меншому, ніж передбачено законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 904/10401/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.О. Кочерова