Ухвала суду № 56914430, 04.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 917/387/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Коробенка Г.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд"на постановуХарківського апеляційного господарського судувід15.02.2016за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд"пропоновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказуу справі№917/387/14Господарського судуПолтавської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд"доПриватної агропромислової фірми "Воля"простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.01.2016, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, задоволено.

Оскарженою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016, цю ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 скасовано, у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу, відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з постановою господарського суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.01.2016.

Отже, предметом перегляду у касаційному порядку є зазначені судові рішення - ухвала і постанова.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд" додане платіжне доручення від 11.03.2016 №1250 на суму 44,00 грн. про перерахування судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі Господарського суду Полтавської області №917/387/14 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

Г.П. Коробенко