Ухвала суду № 56914267, 22.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 рокусправа № 188/1446/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Прокопчук Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року

справа № 188/1446/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася у Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів, надання якої передбачено статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на 29 квітня 2014 року) в розмірі 12180,00 грн.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях, ОСОБА_1 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області та з 29 квітня 2014 року їй призначена пенсія за віком на підставі Закону України «Про державну службу», що підтверджується довідкою від 08 травня 2014 року № 907/05-24.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації від 13 вересня 2002 року № 43-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу внутрішньої політики та 28 квітня 2014 року, на підставі розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації від 25 квітня 2014 року № К-43/0/351-14, звільнено з посади начальника відділу діловодства і контролю райдержадміністрації за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця, а також передбачена виплата грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.

При виході на пенсію зазначена допомога позивачу не виплачена.

09 липня 2015 року позивач звернулася до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою стосовно вирішення питання щодо права на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Петропавлівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, листом від 25 вересня 2015 року, повідомлено позивача про відсутність підстав на одержання грошової допомоги при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів, якщо пенсія призначається після 31 березня 2014 року, оскільки з 01 квітня 2014 року частина 13 статті 37 Закону України «Про державну службу» виключена на підставі Закону України «Про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні».

У зв'язку з невиплатою Петропавлівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, передбаченої пунктом 2 розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації від 25 квітня 2014 року № К-43/0/351-14, грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, відповідно до частини 13 статті 37 Закону України «Про державну службу», позивач звернулася до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що невиплата відповідачем грошової допомоги державному службовцю при виході на пенсію в розмірі 10 місячних окладів порушує законне право позивача, оскільки Закон України «Про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні», який в цілому набрав чинності 01 квітня 2014 року, в частині, якою виключено частину 13 статті 37 Закону України «Про державну службу», набрав чинності з 01 травня 2014 року, при цьому право позивача на отримання грошової допомоги при виході на пенсію виникло в день звільнення, тобто 28 квітня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» право на одержання пенсії державних службовців мають чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Так, абзацом другим частини 1 статті статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що до досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема: 56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року.

Згідно з частиною 13 статті 37 Закону України «Про державну службу» державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 24 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні» частину 13 статті 37 Закону України «Про державну службу» виключено та зазначено, що дані зміни набирають чинності з 01 травня 2014 року.

Таким чином, державним службовцем за наявності стажу державної служби не менше 10 років при виході на пенсію до 01 травня 2014 року підлягає виплаті грошова допомога у розмірі 10 місячних посадових окладів. Інших додаткових умов для виплати грошової допомоги державному службовцю у разі виходу його на пенсію у вищевказаних нормах не встановлено.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, стаж роботи позивача на державній службі становить 11 років 7 місяців.

Крім того, ОСОБА_1 звільнена з посади начальника відділу діловодства і контролю райдержадміністрації 28 квітня 2014 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» й виключення положень частини 13 статті 37 Закону України «Про державну службу», а тому, враховуючи, що згідно відомостей трудової книжки позивач мав трудовий стаж державної служби більше 10 років і страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то вона має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, визначеного частиною 13 статті 37 Закону України «Про державну службу».

Доводи відповідача з наданням копії листа Департаменту заробітної плати та умов праці Міністерства соціальної політики України від 29 січня 2016 року №71/13/84-16, що норма, яка виключає частину 13 Закону України «Про державну службу» є абзацом третім пункту 24 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні» та набрала чинності з 01 квітня 2014 року є необґрунтованими та помилковими, оскільки у пункті 24 міститься лише один абзац з двома підпунктами, з яких другий підпункт містить два абзаци.

І саме абзац другий підпункту 2 пункту 24 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні» передбачає виключення частини 13 Закону України «Про державну службу», і саме ця норма набрала чинності з 01 травня 2014 року відповідно до пункту 2 розділу ІV Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо відсутності правових підстав для одержання позивачем грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку з набранням чинності з 01 квітня 2014 року Закону України «Про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні» є безпідставними, оскільки зміни щодо виключення частини 13 статті 37 Закону України «Про державну службу» набули чинності з 01 травня 2014 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Т.С. Прокопчук