Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 квітня 2016 р. справа №805/1238/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р. у справі № 805/1238/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року апеляційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.
05 квітня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання МОДПІ ГУМ у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору.
Щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне:
В клопотанні апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки пунктом 2 Прикінцевих положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484 -VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, інспекціям Державної фіскальної служби мали бути передбачені на 2016 рік бюджетні призначення на сплату судового збору.
Наказом Міністерства фінансів України №84 від 12.02.2016 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік Державної фіскальної служби України у сумі 6369 млн. грн. на різні види витрат.
З метою сплати судового збору Державна фіскальна служба України може здійснити перерозподіл планових показників та встановити бюджетні призначення на зазначені цілі.
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В :
Відмовити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р. у справі № 805/1238/15-а - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Гайдар
Судове рішення № 56914175, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1238/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: