Ухвала суду № 56914004, 05.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.04.2016
Номер справи
812/277/16
Номер документу
56914004
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

6.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/277/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Беттері» до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання протиправними та скасування приписів від 02.02.2016, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2016 з вимогою привести будівельні роботи у відповідність з робочим проектом;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2016 з вимогою привести виконавчу документацію у відповідність з діючим законодавством;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у сумі 62010 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2016 № 2/7/12-86к-вих16;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у сумі 24804 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2016 № 3/7/12-87к-вих16.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3671).

Згідно зі статтею 4 Закону № 3674 зі змінами за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3671 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Отже, сума судового збору за подання адміністративного позову в частині вимог майнового характеру має становити - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн, в частині позовних вимог немайнового характеру 2756 грн (2 х 1378 грн).

Позивачем не додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору.

Позивачу слід надати суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 4134 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який містить вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (частина пята статті 99 КАС України).

В адміністративному позові позивач зазначив, що оскаржені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016 позивачем отримано 16.03.2016.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів отримання оскаржених постанов від 18.02.2016 № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 саме 16.03.2016, що позбавляє суд можливості вирішити питання про дотримання позивачем строку, встановленого законом, при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Позивачу слід надати суду належні та допустимі докази отримання 16.03.2016 постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2016 № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 99, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Беттері» до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання протиправними та скасування приписів від 02.02.2016, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016 залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який містить вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, а також надати належні та допустимі докази отримання позивачем 16.03.2016 постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 56914004 ?

Документ № 56914004 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56914004 ?

Дата ухвалення - 05.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56914004 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56914004 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56914004, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 56914004, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 56914004 відноситься до справи № 812/277/16

Це рішення відноситься до справи № 812/277/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56913783
Наступний документ : 56941508