Ухвала суду № 56913945, 05.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/17780/15 Головуючий у 1- й інстанції Шулежко В.П. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лоджистік Сервіс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2016 року адміністративний позов задоволено. На зазначену постанову суду відповідачем 12 березня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 23 березня 2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 80,39 грн.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, представник відповідача отримав копію вказаної вище ухвали 28 березня 2016 року.

На адресу суду 04 квітня 2016 року за вхідним номером 9116 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник просить звільнити ДПІ у Голосіївськомі районі від сплати судового збору чи надати додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн. у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.