Ухвала суду № 56913545, 05.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2016 р. справа № 805/5054/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - Маковецької Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі № 805/5054/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі Відповідач 1), Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (далі- Віповідач 2) про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні позивачем надано заяву про зупинення провадження у справі для надання Відповідачем 2 - Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці доказів виконання вказівки ГУ МВС України в Донецькій області, викладеній в листі №10/3637 від 14.08.2015 щодо вирішення питання про перевід позивача до ГУ МВС України в Донецькій області, направлення особової справи з атестаційними листами за останній період служби, довідками УВБ в Донецькій області та довідками про наявність або відсутність дисциплінарних стягнень.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення позивача, представника Відповідача 2, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів, оскільки дослідження додаткових доказів, які на вимогу позивача не були досліджені судом першої інстанції, сприятиме забезпеченню повного і всебічного дослідження обставин справи, в зв'язку з чим необхідно зупинити провадження у справі.

Представник Відповідача 2 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.122-1, ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №805/5054/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року з метою витребування додаткових письмових доказів.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці надати Донецькому апеляційному адміністративному суду до 19 квітня 2016 року письмові докази щодо виконання вказівки ГУ МВС України в Донецькій області, викладеній в листі №10/3637 від 14.08.2015 про направлення особової справи ОСОБА_1 з атестаційними листами за останній період служби, довідками УВБ в Донецькій області та довідками про наявність або відсутність дисциплінарних стягнень для вирішення питання про перевід ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці надати Донецькому апеляційному адміністративному суду висновки ( або належним чином завірені копії) УВБ в Донецькій області ДВБ МВС України про недоцільність призначення ОСОБА_1 на посаду до ЛВ на ст.Маріуполь Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області та на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Орджонікідзевського райвідділу Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.,

Ухвала суду є обов'язковою для виконання в строк до 19 квітня 2016.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова