Ухвала суду № 56913425, 05.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року

Справа № 808/909/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Приймака Є.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ»

до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Розгляд справи призначено на 05 квітня 2016 року.

05 квітня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№10854) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що згідно ухвали суду про відкриття провадження від 17.03.2016 відповідачу у судове засідання необхідно надати усі матеріали, що слугували підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. На виконання вимог суду, до Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яка проводила перевірку та здійснювала нарахування грошового зобов’язання, направлено запит від 30.03.2016 про надання витребуваних судом матеріалів. На теперішній час матеріали, які необхідні для підготовки до судового розгляду справи, Приморською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не надано. Крім того, 05.04.2016 представника відповідача викликано для участі у судовому засіданні до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

На клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд вважає, що додаткові докази, необхідні для розгляду справи та вирішення спору по суті, а отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/909/16 до «21» квітня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити 21 квітня 2016 року о 10:45

Зобов’язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова