ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО
28 березня 2016 року
Справа № 808/9253/13-а
провадження ПР/808/8/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Яланської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про процесуальне правонаступництво у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Експо» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, управління комунальної власності Енергодарської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку від представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво та клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник управління комунальної власності Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зміст наданого клопотання про процесуальне правонаступництво суд зазначає таке.
Постановою Кабінету Міністрів України №150 від 23.04.2014 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ліквідовано як юридичну особу публічного права та утворено територіальні органи ДАБІ України як структурні підрозділи апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі. Відповідно до наказу ДАБІ України №291 від 22.10.2014, Департамент ДАБІ у Запорізькій області забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату ДАБІ України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, затвердженого наказом №223 від 01.10.2014.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.
Керуючись ч.1 ст. 55 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання про процесуальне правонаступництво задовольнити та допустити заміну відповідача у справі – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області його правонаступником, а саме Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш
Судове рішення № 56913399, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9253/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: