Постанова № 56913395, 28.03.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/310/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПольового О.Л. Шевчука О.П. Матущака В.В. при секретарі за участі:Бачок О.В. представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3/1022-2/384-16 від 22.02.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва, а проведення філією ДП "Укрдержекспертиза" у Хмельницькій області перевірочного розрахунку від 08.02.2016 року № 9 з визначенням категорії складності по Робочому проекту за 2008 рік, про віднесення Об'єкту будівництва до IV категорії наслідків в силу вимог ст. 32 Закону № 3038, Порядку затвердженого постановою КМ України від 11.05.2011 року № 560, п.4.8 ДБН А.2.2-3-2014 є протиправним, а за формою та змістом в силу положень ст.70 КАС України не є належним та допустимим доказом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач у 2008 році на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № 263 від 03.07.2008 року розпочав будівництво 126-квартирного житлового будинку а адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 3.

Робочий проект на об'єкт будівництва виготовлено та затверджено у квітні 2008 року Хмельницький проектним інститутом "Цивільпромбуд", замовником проекту визначено ТОВ "Домобудівна компанія" та ЖБК "Озерний-3".

Відповідно до вказаного робочого проекту та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт №ХМ 083143510438 об'єкт будівництва відноситься до ІІІ категорії складності.

В період з 08.02.2016 року по 12.02.2016 року відповідачем проведено позапланову перевірку достовірності даних поданої до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті: будівництво 126-квартирного житлового будинку (ІІ черга), за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, 3, якою встановлено, що позивачем наведено недостовірні дані у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії чим порушено ч.10 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами перевірки відповідач склав акт від 12.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року, видано припис від 12.02.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил терміном на його виконання до 12.03.2016 року.

На підставі вказаного акту відповідач виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.02.2016 року № 3/1022-2/384-16, якою визнано ЖБК "Озерний-3" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на накладено штраф в розмірі 124020,00 грн.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року № 687-XІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ст.41 Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.6 ст.7 Закону № 3038-VІ управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок № 553).

У відповідності до п.1,2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно п.10 ст.39 Закону № 3038-VІ замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до ст.32 Закону № 3038-VІ усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Згідно п.11 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VІ проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Частиною 1 ст.31 Закону № 3038-VІ передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Як встановлено судом, робочий проект на вищезазначений об'єкт будівництва виготовлено та затверджено Філією Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" у Хмельницькій області у квітні 2008 року відповідно до діючого на той час ДБН А.2.2-3-2004. Декларація про початок виконання будівельних робіт № ХМ 083143510438 зареєстрована 15.12.2014 року.

Суд враховує ту обставину, що у вищезазначеній декларації про початок виконання будівельних робіт зазначена ІІІ категорія складності об'єкта будівництва.

Таким чином, суд вважає, що проектна документація, затверджена відповідно до чинного законодавства, не підлягає коригуванню у зв'язку з введенням нових будівельних норм, за винятком випадків, коли це коригування обумовлене підвищенням у нових будівельних нормах вимог безпеки, у тому числі щодо забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо- та пожежобезпечності об'єкта та доступності для маломобільних груп населення, для забезпечення яких повинні бути виконанні необхідні будівельні роботи.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99.

Відповідно до ч.4 ст.31 № 3038-VІ обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Згідно ч.4 ст.32 № 3038-VІ порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Суд не бере до уваги лист філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області від 08.02.2016 року № 9, яким надано розрахунок визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності по вищевказаному робочому проекту, згідно якого вказаний об'єкт будівництва відноситься до IV категорії складності, оскільки віднесення об'єкта будівництва до IV категорії складності може здійснюватись на підставі експертизи.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, відповідачем не доведено правомірність прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3/1022-2/384-16 від 22.02.2016 року, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3/1022-2/384-16 від 22.02.2016 року.

Присудити на користь Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" (код ЄДРПОУ 38427864) судовий збір у розмірі 1860,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2016 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.Л. Польовий О.П. Шевчук В.В. Матущак "Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий