Постанова № 56913290, 29.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. Справа № 585/3598/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представника відповідача Вельма І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015р. по справі № 585/3598/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту фінансів Міністерства оборони України Військової частини - польова почта В 1688

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності без встановлення інвалідності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, третя особа Військова частина-польова пошта В-1688 про визнання частково нечинним вішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.08.2015 р. №248/3/6/1795, яким ОСОБА_3 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; про стягнення з Департаменту фінансів Міністерства оборони України на його користь одноразову грошову допомогу у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності у розмірі 8526,00 гри.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015 року задоволено частково.

Визнано частково протиправним рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.08.2015 р. №248/3/6/1795, в частині відмови позивачу у виплаті одноразової допомоги у зв'язку з втратою працездатності без встановлення інвалідності.

Зобов'язано Департаменту фінансів Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової допомоги у у разі часткової втрати без встановлення інвалідності у розмірі та порядку передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Міністерство оборони України, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач 05.06.1983р.н., 13.04.14р. на підставі Указу Президента України №303/2014 від 17.03.14р. "Про мобілізацію" призваний у ЗС України. 01.04.15р. на підставі Указу Президента України №15/2015 від 14.01.15р. звільнений у запас.

З 11.06.14. по 11.09.14 знаходився у службовому відрядженні для участі в АТО Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань, що підтверджується відповідним записом у військовому квитку.

З акту про нещасний випадок, затвердженого ТВО командира військової частини ППВ1688 полковником С.А. Маленко 06.11.2014р. вбачається, що солдатом ОСОБА_5, 05.07.14р. о 00.15 год. стався нещасний випадок. З п.6 зазначеного акту вбачається, що під час виконання завдань АТО, 05.07.2014р.,приблизно о 00:15 год., перебуваючи на бойовому блокпості № 8 Луганського аеропорту потрапив під обстріл з систем залпового вогню "ГРАД". Під обстрілами з систем залпового вогню "ГРАД" перебував з 11.06.14р. по 29.07.14р. Потім був переведений до с. Сабівка Луганської області, де періодично потрапляв під вказані вище обстріли, внаслідок чого отримав психічну травму. В пп.6.1,6.2 та п. 7 вказано: вид події 14 - травма, заподіяна іншою особою, шкідливий фактор та його зазначення; причини нещасного випадку 31 - травмування в наслідок протиправних дій інших осіб. В п. 9 Акту вказано медичний висновок про діагноз ушкодження здоров'я потерпілого "відповідно до виписки з історії хвороби № 6111, солдат ОСОБА_2 отримав постравматичний стресовий розлад, астенервотичний синдром". В пп. 9.1 зазначено, що потерпілий у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не перебував.

З довідки № 163 від 06.11.2014р. виданої начальником медичної служби військової частини В 1688 майором м/с Ю.Ф. Куцин передбаченої Положенням про військово - лікарську експертизу в ЗСУ, затверджену наказом Міністра Оборони України від 14.08.08р., № 402 вбачається, що солдат ОСОБА_2 05.07.14р., одержав психічну травму. Пост - травматичний стресовий розлад, астено-невротичний синдром. Під час виконання завдань АТО. Травма, так, пов'язана з виконанням обов'язків військової служби.

З довідки військово - лікарськох комісії №61/1 від 04.02.15р., виданої військовою частиною А 3120, передбаченої Положенням про військово - лікарську експертизу в ЗСУ , затверджену наказом Міністра Оборони України від 14.08.08р., № 402, вбачається, що солдат ОСОБА_2 має діагноз: стан після перенесеної гострої реакції на стрес з виходом в одужання. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.

З довідки комісії Черніговскої обласної медико - соціальної експертної комісії МОЗ України серії АГ №0003429 від 12.02.15р., вбачається, що ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 10%. Причина втрати професійної працездатності: захворювання, Так, пов'язане з проходженням військової служби.

Позивач подав зазначені документи до фінансової служби військової частини ПП В-1688, яка направила документи до Департаменту Фінансів МО України для розгляду питання щодо надання та нарахування позивачу одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

З інформації Департаменту Фінансів МО України від 11.08.15р. № 248/6/1795 вбачається, що оскільки позивач втратив працездатність від захворювання пов'язаного з проходженням військової служби без встановлення інвалідності, він не має права на отримання допомоги. Документи повернені у ВЧ. Разом з тим зазначається, що згідно з Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців ..., затвердженого постановою КМУ від 25.12.13р. № 975, допомога призначається у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво). Виплата допомоги у разі втрати працездатності без встановлення групи інвалідності внаслідок захворювання законодавством не передбачена.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Департаменто фінансів Міністерства оборони Україним порушено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів не може погодитись з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі одноразова грошова допомога) - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно ч. 6 ст.16-3 цього ж Закону, одноразова грошова допомога призначається виплачується, зокрема Міністерством оборони України, а відповідно до ч.9 цієї ж статті цього ж Закону, порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (далі - Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги), призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється зокрема Міноборони, (далі - розпорядник бюджетних коштів), а згідно п. 13 нього ж Положення, розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно до абз.6 п.4.7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, "затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року №530, документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України командир військової частини.

Згідно п.4.10 цього Положення, Департамент фінансів Міноборони доводить рішення головного розпорядника коштів про виплату одноразової грошової допомоги до розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин та здійснює переказ коштів на реєстраційні рахунки розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин, які фінансуються через Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Розпорядники коштів другого ступеня доводять ці рішення до командирів військових частин і здійснюють переказ коштів на реєстраційні рахунки військових частин, які через них фінансуються.

Отже, рішення про виплату одноразової грошової допомоги приймає головний розпорядник бюджетних коштів - Міністерство оборони України, а Департамент фінансів є лише структурним підрозділом Міноборони, який займається оформленням та супроводженням необхідних для цього документів, тобто виконує технічні питання, а тому останній не може бути відповідачем по даній справі за позовом ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а відповідно до ч. 3 цієї к статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості допустити заміну відповідача на належного.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції через порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015р. по справі № 585/3598/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О. Повний текст постанови виготовлений 04.03.2016 р.