Постанова № 56913277, 31.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20622/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

за участю секретаря - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати незаконними дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві по здійсненню 29 липня 2015 року запису №10741440020034561 по ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві виключити із державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис №10741440020034561 від 29 липня 2015 року по ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ » про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві № 104 від 30 липня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з отриманням відомостей від Державної реєстраційної служби про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- поновити реєстрацію ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», як платника податку на додану вартість з дати його анулювання зі збереженням податкового кредиту.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що не отримував повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 24 березня 2016 року у судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні. У судове засідання, призначене на 31 березня 2016 року, представник вказаного відповідача не з'явився.

Відповідач - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників відповідачів в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд встановив, що Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві вніс від 29 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 10741440020034561 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ».

У зв'язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вказаного запису, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняла рішення № 104 від 30 липня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись із вказаними діями та рішеннями Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», суд першої інстанції виходив з того, що позивач своєчасно не підтвердив відомості про своє місцезнаходження. У зв'язку з цим суд першої інстанцій дійшов висновку про те, що дії відповідачів по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису та прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» платником податку на додану вартість були правомірними.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно з матеріалами справи, підставою для прийняття ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві рішення № 104 від 30 липня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивач стверджує, що у нього були відсутні підстави для направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку з чим дії щодо внесення запису №10741440020034561 від 29 липня 2015 року та рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправними.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Положеннями абз. 1 ч. 14 ст. 19 вказаного Закону передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд встановив, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві направила до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві повідомлення № 1286/9/26-59-18-05-20 від 22 квітня 2015 року про відсутність позивача за місцезнаходженням. У зв'язку з цим Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві рекомендованим листом № 0103034386114 направив ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» повідомлення № 1487 від 11 червня 2015 року щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. На підтвердження вручення ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» вказаного повідомлення до суду надане рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» стверджує, що позивач не отримував повідомлення № 1487 від 11 червня 2015 року, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не є належним доказом у даній справі. Такий висновок представник позивача обґрунтував тим, що на підставі зазначеного повідомлення неможливо встановити вміст листа. Також представник позивача зазначив, що особа, яка отримала листа, не є працівником ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Дослідивши копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наданого суду Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, колегія суддів встановила, що лист, адресований ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», був вручений ОСОБА_2

Разом з тим, представник позивача надав докази, які підтверджують, що вказана особа не є працівником ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» та не уповноважена отримувати поштову кореспонденцію, яка надходить на адресу товариства.

Так, представник позивача надав суду копію листа № 24-02/1 від 24 лютого 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 протягом червня-липня 2015 року був відсутній у штатному розкладі ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Також до матеріалів справи приєднаний договір від 21 січня 2014 року про надання послуг зв'язку з доставки пошти об'єктом поштового зв'язку Київ 50 поштовий індекс 04050. Згідно з умовами вказаного договору періодичні друковані видання, письмову кореспонденцію (внутрішні та міжнародні прості і рекомендовані картки, листи), повідомлення про надходження посилок та відправлень з оголошеною цінністю, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, електронних повідомлень з вкладенням до абонентських поштових скриньок отримують особи, зазначені у п. 2.2.2 договору від 21 січня 2014 року. ОСОБА_2 у зазначеному переліку відсутній.

Крім того, до суду був наданий лист Північного поштампу Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 17 грудня 2015 року № 33-5-Ю-1744, згідно якого за результатами розгляду звернення ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо надання інформації про вручення рекомендованого листа № 0103034386114 працівникам ВПЗ Київ-50 було вказано на уважність в роботі під час вручення письмової кореспонденції уповноваженим особам, визначеним в укладених договорах.

Дослідивши зазначені документи за правилами ст. 86 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» не отримувало повідомлення № 1487 від 11 червня 2015 року щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як раніше зазначалося, відповідно до абз. 1 ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», початок відліку строку, протягом якого юридична особа зобов'язана подати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, розпочинається з дати надходження їй відповідного повідомлення.

З огляду на те, що ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» не отримувало повідомлення № 1487 від 11 червня 2015 року, колегія суддів вважає неправомірними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

За таких обставин вимогами позивача про визнання протиправними вказаних дій та скасування запису від 29 липня 2015 року № 10741440020034561 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві № 104 від 30 липня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» було винесене у зв'язку з внесенням Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 29 липня 2015 року № 10741440020034561, який скасований даною постановою, колегія суддів вважає, що вимога позивача про скасування зазначеного рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві № 104 від 30 липня 2015 року також підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога позивача про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», як платника податку на додану вартість з дати його анулювання зі збереженням податкового кредиту не пов'язана із захистом порушеного права, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до п. 15 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130 у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту «в» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу; якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Таким чином, у разі скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві № 104 від 30 липня 2015 року поновлення реєстрації платника податку на додану ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» відбувається у спосіб, визначений вказаною нормою права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не правильно встановив фактичні обставини справи та прийняв рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, які полягали у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 29 липня 2015 року № 10741440020034561 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 29 липня 2015 року № 10741440020034561 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 104 від 30 липня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ».

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Постанова складена в повному обсязі 05 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С