Ухвала суду № 56913233, 29.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 березня 2016 р.Справа № 820/7019/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника позивача - Бєлєвцової О.С.

представника відповідача - Зозулі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/7019/15

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"

до Харківської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. задоволено частково позов Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів.

На зазначену постанову суду 11 березня 2016 року Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що оскаржувану постанову Харківського окружного адміністративного суду митницею отримано 02.09.2015, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. 14.09.2015 за № 20-70-10/00-1/6732 митницею направлено апеляційну скаргу на вказану постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2015 (отримано митницею 30.09.2015) апеляційну скаргу митниці залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. У вересні - грудні 2015 року у митниці було відсутнє фінансування за цим кодом видатків бюджету. Протягом серпня-грудня 2015 року митницею неодноразово направлялися листи до Державної фіскальної служби України стосовно потреби в додаткових коштах на оплату судового збору у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-УІІІ. У зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору (станом на 30.09.2015 згідно КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" були відсутні грошові кошти, про що свідчить виписка по рахунках) митницею було направлено 12.10.2015 клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 в задоволенні клопотання митниці відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту. Вказує, що кошти на рахунки митниці надійшли лише у березні поточного року, про що свідчить виписка ГУ ДКСУ у Харківській області по рахунках від 03.03.2016, у зв'язку з чим апелянт вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 26.08.2015 пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, Харківською митницею ДФС первинно було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції 14.09.2015.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2015 апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп.

16 жовтня 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання та повернуто апеляційну скаргу Харківській митниці ДФС.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вище викладене колегія суддів не заперечує права відповідача повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, однак з дотриманням вимог ст. 186-187 КАС України.

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року отримано митним органом 26 жовтня 2015 року (а.с. 125).

Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 11 березня 2016 року, що підтверджується відтиском штампу відділення поштового зв'язку на конверті ( а.с. 148), тобто майже ніж через п'ять місяців після отримання копії ухвали суду про повернення апеляційної скарги.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, Харківська митниця просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання надходженням коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рахунки митниці лише 03.03.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент первинного подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність Кошторису та обмежене фінансування установи не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Крім того, після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги, апелянт мав можливість одразу подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказаним правом відповідач не скористався, що свідчить про невжиття Харківською митницею всіх можливих заходів для своєчасного подання апеляційної скарги з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Отже, в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 101-102, 160, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/7019/15 за позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" до Харківської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.