Ухвала суду № 56913069, 04.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

04 квітня 2016 р. Справа № 805/186/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позов Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0000032202/359 від 12.01.2016 року; №0000042202/360 від 12.01.2016 року; №0000052202/361 від 12.01.2016 року; №0000062202/363 від 12.01.2016 року; №0000072202/362 від 12.01.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 14 березня 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року провадження по справі зупинено до 04 квітня 2016 року.

Представником позивача через відділ діловодства та документообігу суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення судово-економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а), питання для проведення експертизи поставити на розсуд суду, судове засідання провести без участі представника позивача.

Представник відповідача розгляд питання про призначення судово-економічної експертизи залишив на розсуд суду, також просив розгляд справи провести без участі представника інспекції.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що для з'ясування усіх обставин по справі які мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судово-економічну експертизу, проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а) та поставити перед експертом питання сформовані судом з урахуванням обставин по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово - економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, яке знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а.

Передати експерту матеріали справи № 805/186/16а згідно з переліком.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити питання:

- на підставі первинних документів, регістрів податкового та бухгалтерського обліку позивача визначити документальну обґрунтованість висновків акту перевірки від 16.12.2015 року № 145/05-15-22-02-00131133, на підставі яких прийняті Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області оскаржувані податкові повідомлення - рішення: №0000032202/359 від 12.01.2016 року; №0000042202/360 від 12.01.2016 року; №0000052202/361 від 12.01.2016 року; №0000062202/363 від 12.01.2016 року; №0000072202/362 від 12.01.2016 року.

- з урахуванням дослідження по питанню № 1 визначити грошові зобов'язання (суму основного платежу (грн.), розмір (%) та суму (грн.) штрафної (фінансової) санкції), що підлягають нарахуванню згідно оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 805/186/16-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині призначення судової економічної експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.