Ухвала суду № 56913033, 28.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2016 року №810/742/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області та Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними дій щодо звільнення,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Атестаційної комісії Національної Поліції України в Київській області, Головного управління Національної Поліції, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення ОСОБА_1 згідно пункту 5 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 34973,73 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 замінено відповідачів по справі Атестаційну комісію Національної Поліції України в Київській області та Головне управління Національної Поліції, належними - Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Київській області та Головним управлінням Національної поліції в Київській області відповідно.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 28.03.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі..

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області:

- всі матеріали атестування ОСОБА_1 (капітана поліції старшого оперуповноваженого Відділу швидкого реагування "Сокіл" управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області, М-140574) та, зокрема, результати проходження тестування, обґрунтування визначеної кількості балів, всі протоколи засідань атестаційної комісії щодо співбесіди, питання, які ставились під час співбесіди, аудіо чи відеозапис проведення співбесіди;

- письмові пояснення про те, чому саме позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню;

- інформацію про засоби зв'язку з членами атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виклику цих в якості свідків;

- Положення на атестаційну комісію ГУ НП в Київській області, яка проводила атестацію позивача;

- оригінали всіх документів зі справи ОСОБА_1 щодо проходження тестування, атестування та її результатів - для огляду в судовому засіданні.

2. Витребувати додаткові докази по справі

від Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області:

копії всіх документів, які розглядались атестаційною комісією ГУ НП в Київській області під час атестування позивача:

- декларація про доходи;

- послужний список;

- інформаційна довідка;

- висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади";

- інформація з відкритих джерел.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 04.04.2016 або в судове засідання.

4. Викликати в якості свідків у судове засідання по справі 04.04.2016 о 10:30 год. - ОСОБА_6 (місце роботи: Головне слідче управління Національної поліції України, що розташоване за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Богомольця, 10 та місце засідання комісії: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького 54), ОСОБА_2 (місце роботи: Управління патрульної служби м. Києва 03680, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення,9 та місце засідання комісії: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького 54), ОСОБА_5 (місце засідання комісії: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького 54 та адреса ВГО "Автомайдан", 02000, місто Київ, вул. Васильківська, 1, кор.4).

5. Провадження у справі зупинити до 04.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 04.04.2016 о 10:30 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.