Ухвала суду № 56913028, 04.04.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Справа № 809/184/16

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Могили А.Б., суддів Гундяка В.Д., Кишинського М.І. розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів атестування від 24.12.2015, висновку від 15.01.2016 щодо відхилення скарги, наказу №68 о/с від 29.01.2016, зобов"язання поновлення на роботі, виплати речового та грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів атестування від 24.12.2015, висновку від 15.01.2016 щодо відхилення скарги, наказу №68 о/с від 29.01.2016, зобов"язання поновлення на роботі, виплати речового та грошового забезпечення.

В судовому засіданні судом порушено питання витребування з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України особової справи позивача, довідки про його середній заробіток за останні шість місяців роботи.

Позивач не заперечив щодо витребування цих документів, а також заявив клопотання про витребування протоколів Центральної атестаційної комісії від 24.12.2015 та Центральної апеляційної атестаційної комісії від 15.01.2016, технічний запис засідань цих комісій за вказані дати.

Представники відповідачів в судове засідання, що проводилося в режимі відео конференції не зявилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належно.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є результати атестування, а саме висновки Центральної атестаційної комісії від 24.12.2015 та Центральної апеляційної атестаційної комісії від 15.01.2016 за наслідками яких ОСОБА_1 було визнано таким, що не відповідає займаній посаді. Крім того, позив просить скасувати наказ про його звільнення та виплати в його користь грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування клопотання, позивач вказав на численні на його думку порушення при винесенні висновків атестаційною та атестаційною апеляційною комісіями, а тому протоколи таких та технічний запис фіксації їх проведення є належними доказами. Які містять інформацію щодо предмету доказування.

Колегія суддів вважає, що дослідження зазначених обставин необхідне для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті поданого адміністративного позову.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1, копії протоколів Центральної атестаційної комісії від 24.12.2015 та Центральної апеляційної атестаційної комісії від 15.01.2016, технічний запис засідань цих комісій за вказані дати, довідку про середній заробіток позивача за останні шість місяців його роботи.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати в Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1, протоколів Центральної атестаційної комісії від 24.12.2015 та Центральної апеляційної атестаційної комісії від 15.01.2016, технічний запис засідань цих комісій за вказані дати, довідку про середній заробіток позивача за останні шість місяців його роботи в органах внутрішніх справ.

Вказані матеріали надати суду до 19.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4