Ухвала суду № 56912968, 30.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6989/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015р. товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» звернулось в суд із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби №0000293800, № 0000283800 від 5.11.2015р.;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №0000293800, №0000283800 від 5.11.2015р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 5.11.2015р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби прийнято податкові повідомлення рішення №0000293800, №0000283800 від 5.11.2015р., якими ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 3501грн. та на суму 382403грн..

Підставою для прийняття зазначених рішень став акт перевірки №58/23-8009/22447500 від 20.05.2009р., ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р., ухвала Вищого адміністративного суду України від 8.06.2015р. у справі №К/9991/11889/11, порушення пп.7.3.3 п.7.3 ст.7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

Позивач зазначив, що нарахування штрафних санкцій здійснено з порушенням діючого законодавства. Так, згідно з п. 15.1.1 п. 15.1 ст.15 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, позивач зазначив, що відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №0000293800, №0000283800 від 5.11.2015р. з порушенням встановленого законодавством строку, а тому товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» вважається вільним від такого податкового зобов'язання.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» посилаючись на зазначені обставини, просило позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби №0000293800 від 5.11.2015р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби №0000283800 від 5.11.2015р.

Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» (67543, Одеська область, Комінтернівський район, с.Визирка, вул.Чапаєва, 50, ЄДРПОУ 22447500) судовий збір у розмірі 4570,56грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят гривень 56 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що вживались будь-які заходи щодо стягнення податкового боргу, який виник у позивача відповідно до п.1.3 ст. 1, пп.5.4.1 п. 5.4 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пп. 14.1.175 ПК України, у встановлений законодавством строк (1095 календарних днів), а тому дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000293800, №0000283800 від 5.11.2015р. відповідачем прийнято не у межах повноважень та не у спосіб передбачений законодавством.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, що відповідно до акту перевірки державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області №58/23-8009/22447500 від 20.05.2009р. встановлено порушення ТОВ «Трансінвестсервіс» п.п.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п.7.3.3 п. 7.3 ст.7, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2505423грн.; п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету в загальному розмірі в сумі 6142404грн., завищено суму податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню в жовтні 2008р. в розмірі 1900000грн.; п.п.9.12.1 ст. 9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1500грн.; ст.2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; п.п. «в» п. 13.1 ст.13, п.16.13 ст.16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 1.10.2007р. по 31.12.2008р. на загальну суму 31176грн.

На підставі акту перевірки державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області за №58/23-8009/22447500 від 20.05.2009р. прийнято податкові повідомлення рішення за №0000842301/0 від 28.05.2009р. про донарахування податку на прибуток в сумі 2505423грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1928051грн., №0000862301/0 від 28.05.2009р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 6142404грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6142404грн., від 28.05.2009 р. №0000822301/0 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1900000грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 950000грн.

Судом встановлено, що позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

За результатами розгляду справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2010р. у справі №2-а-11525/09/1570, яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р., позов ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» задоволено частково: податкові повідомлення-рішення №0001432301/3, №0000862301/3 скасовано в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення №0000842301/3 скасовано в частині визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у сумі 2505423грн. та нарахованих штрафної (фінансової) санкції на суму 1545648грн., податкове повідомлення-рішення №0001442301/3 - в частині визначення позивачу податкового зобов'язання зі сплати штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток підприємств з іноземними інвестиціями в розмірі 1,00грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.13-21). Таким чином залишено без змін податкове повідомлення-рішення за №0000842301/3 в сумі грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмір 382403грн. та ППР №0001442301/3 в сумі грошового зобов'язання з ППП у розмірі 3501грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8.06.2015р. №К/991/118/11 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2010р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р. у справі №2-а- 11525/09/1570 залишено без змін.

5.11.2015р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби на підставі акта перевірки №58/23-8009/22447500 від 20.05.2009р. прийнято податкові повідомлення рішення №0000293800, №0000283800, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 3501грн. та на суму 382403рн. (а.с.10-11).

Товариство посилаючись на те, що вказані податкові повідомлення-рішення винесено відповідачем з порушенням встановленого законодавством строку, звернулось в суд із вказаним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби №0000293800, № 0000283800 від 5.11.2015р. та визнання протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі МГУ Державної фіскальної служби щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №0000293800, №0000283800 від 5.11.2015р.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Разом з тим, у п.п. "б" 4.2.2 п.4.2 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зазначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Наведена норма кореспондується із приписами п.102.1 ст.102 ПК України.

У відповідності до приписів п.57.1 ст.57 ПК України та ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» шляхом винесення податкових повідомлень-рішень податковим органом здійснюється нарахування зобов'язань, строки для чого встановлені вищенаведеними нормами п.п.15.1.1 п. 15.1 ст.15 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.102.1 ст. 102 ПК України.

Разом з тим, згідно п.п.«в» п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом.

Крім того, згідно з п.3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012р., якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, визначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях суми грошового зобов'язання є податковими зобов'язаннями, визначеними податковим повідомленням-рішенням №0000842301/3 від 17.09.2009р. (за штрафною санкцією на суму 1 928051грн.), що було скасовано в частині нарахування 1 545648 грн. Одеським окружним адміністративним судом згідно з постановою від 22.02.2010р. у cпpaвi №2а-11525/09/1570 (залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р. №2-а-11525/09/1570 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8.06.2015р. у cпpaвi №К/991/118/11). Тобто, в іншій частині (382402грн.) податкове повідомлення-рішення №0000842301/3 від 17.09.2009р. залишилось незміненим, в зв'язку з чим відповідачем винесено оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення № 0000283800 від 5.11.2015р.

Kpiм того, податкове повідомлення-рішення №0001442301/3 від 17.09.2009р. за штрафною санкцією 3502грн. постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2010р. у №2а-11525/09/1570 в частині визначення TOB «TIC» податкового зобов'язання зі сплати штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток підприємств з іноземними інвестиціями у розмірі 1,00грн. визнано незаконним та скасовано. Тобто, в в сумі 3501грн. податкове повідомлення-рішення №0001442301/3 від 17.09.2009р. залишилось незміненим, в зв'язку з чим податковим органом винесено оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення №00002938000 від 5.11.2015р.

Оскільки декларація по операціям, за якими було донараховано штрафні санкції була подана ще в 2008р., то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення №0000293800 та №0000283800 від 5.11.2015р. відповідачем прийняті з порушенням строків нарахування податкових зобов'язань.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що з моменту прийняття ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р. у cпpaвi №2а-11525/09/1570 податковим органом протягом п'яти років не вживалось жодних заходів щодо прийняття нових податкових повідомлень рішень стосовно донарахування штрафних санкцій, що не були скасовані в судовому порядку.

У відповідності до п.2.10 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА №253 від 21.06.2001р. (чинного на момент спірних правовідносин), узгодженим податковим зобов'язанням, серед іншого, є податкове зобов'язання платника податків, нараховане податковим органом (якщо такий платник податків у встановлені Законом терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження), вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження або у день прийняття судом рішення по суті, а в разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку - у день прийняття відповідної постанови апеляційним судом.

Як встановлено судом першої інстанції, з прийняттям ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р. у cпpaвi №2а-11525/09/1570, набрала законної сили постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2010р., якою частково змінено та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000842301/3 від 17.09.2009р., №0001442301/3 від 17.09.2009р. В іншій частині вказані податкові повідомлення-рішення залишились незміненими, а відтак, в цій частині грошові зобов'язання є узгодженими.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що вживались будь-які заходи щодо стягнення податкового боргу, який виник у позивача відповідно до п.1.3 ст. 1, пп.5.4.1 п. 5.4 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пп. 14.1.175 ПК України, у встановлений законодавством строк (1095 календарних днів), а тому податкові повідомлення-рішення №0000293800, №0000283800 від 5.11.2015р. відповідачем прийнято не у межах повноважень та не у спосіб передбачений законодавством.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016р. - залишити без змін.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 6367,42грн. (шість тисяч триста шістдесят сім грн. 42 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 4.04.2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук