Ухвала суду № 56912698, 30.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4127/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Первомайського міськрайонного Управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Первомайського міськрайонного Управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи ОСОБА_2, в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 від 3.07.2013р. на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 6.05.2011р. батько позивача ОСОБА_4 посвідчив у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу спадковий договір, яким визначив своїм спадкоємцем брата позивача ОСОБА_2. Згідно зазначеного договору батько позивача ОСОБА_4 передав брату позивача ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_2.

3.07.2013р. ОСОБА_2 зареєстрував в Реєстраційній службі Первомайського міськрайонного управління юстиції своє право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті позивач звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та дізнався про наявність спадкового договору щодо спадкового майна, укладеного за життя його батька на користь брата ОСОБА_2.

11.10.2013р. позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсним правочину - спадкового договору (на частку квартири), який 6.05.2011р. було укладено та посвідчено у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та приведення сторін у первісне становище.

2.06.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області прийняв рішення у справі №484/4931/13-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Зазначеним рішенням суд визнав недійсним правочин - спадковий договір (на частку квартири), який 6.05.2011р. було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Після вступу в законну силу рішення суду, позивач звернувся до реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області із заявою про зняття з реєстрації 1/2 частку квартири АДРЕСА_4, на що 19.10.2015р. позивач отримав відповідь про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4.

Позивач, посилаючись на те, що спадковий договір (на частку квартири) від 6.05.2011р. №1008, на підставі якого було зареєстровано право власності на 1/2 квартиру за ОСОБА_2 визнано рішенням суду недійсним, просив позов задовольнити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. адміністративний позов - задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Курочкіної І.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3728879 від 8.07.2013р. про державну реєстрацію за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 права власності на об'єкт нерухомого майна 1/2 частки двокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано запис про право власності №1551227 від 3.07.2013р. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об'єкт нерухомого майна 1/2 частки двокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішенням суду спадковий договір (на частку квартири), який 6.05.2011р. було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано недійсним, тому є усі підстави для скасування відповідного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, що позивач, після вступу в законну силу рішення Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області від 2.06.2014р. про визнання недійсним правочину - спадкового договору (на частку квартири), який 6.05.2011р. було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, звернувся до реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області із заявою про зняття з реєстрації 1/2 частку квартири АДРЕСА_4.

Листом №В/11/01.01-03 від 19.10.2015р. реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області повідомила позивача, що на підставі частини другої статті 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру прав тільки на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію таких прав.

На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 від 3.07.2013р. на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1.

Перевіряючи наявність підстав для скасування державної реєстрації права власності, суд першої інстанції виходив з того, що правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із пунктом 1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно.

Статтею 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, врегульовано Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 12 грудня 2011р. № 3502/5

Відповідно до п.2.1 Розділу 2 вказаного Порядку, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У пункті 2.6 Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Виходячи з того, що спадковий договір від 6.05.2011р. визнано недійсним у судовому порядку, судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про те, що відновити права позивача можливо тільки шляхом скасування державної реєстрації прав, яке було здійснено на підставі спадкового договору.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 4.04.2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук