Ухвала суду № 56912692, 04.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 рокусправа № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 р.

у справі № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про визнання незаконними дій управління та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію у зв'язку зі збільшенням заробітної плати згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі виданої довідки від 23.10.2015 року про заробітну плату, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум за період з 09 вересня 2015 року із збереженням 90 відсотків нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Нікопольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, а сааме: визнано протиправним дії управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії як державному службовцю ОСОБА_1; зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючого керівника апарату Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі виданої довідки від 23.10.2015 року про заробітну плату, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум за період з 09 вересня 2015 року із збереженням 90 відсотків нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, до суду апеляційної інстанції надані заяви про розгляд справи без їх участі, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з 02.06.2008 року і отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

До заяви про перерахунок позивач надала довідку, видану Територіальним Управлінням державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 23.10.2015 року, форма якої затверджена Правлінням Пенсійного фонду України, і яка включає в себе всі складові нарахованого заробітку.

Проте, листом від 11.11.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії, в обґрунтування відмови у перерахунку відповідач посилався на те, що згідно розділу III прикінцевих положень пункту 5 Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі по тексту Закон № 213- VIII), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення спеціальних пенсій з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб відповідно до Закону України «Про державну службу».

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі саме з приводу перерахунку вже призначеної їй пенсії, то будь-які законодавчі зміни, які звужують зміст та обсяг прав окремої категорії громадян не можуть застосовуватися до тих осіб, які до набрання чинності цих змін вже набули в законний спосіб певні, гарантовані державою права та свободи, в тому числі і право на пенсію державного службовця в передбаченому на час призначення пенсії розмірі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 644 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 286, що стосується посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів, а саме встановлено місячний посадовий оклад (коефіцієнт від місячного посадового окладу судді місцевого суду) для 6 категорії, посади секретаря суду 0,3. Згідно примітки: у 2015 році місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50 відсоткового зменшення.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» із змінами і доповненнями встановлено порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії; премії, (крім премій до державних, професійних свят та ювілейних дат) та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується Правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям (керівнику апарату) дає підстави для перерахунку пенсій особам, що отримують пенсії як державні службовці.

Отже, Позивач набула право на перерахунок пенсії згідно статті 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі наданої довідки Територіального Управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 23.10.2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зміни, які були внесені до Закону України «Про державну службу» стосуються призначення пенсії, тоді як підстави та порядок перерахунку пенсії державним службовцям регулює ст. 37-1 цього ж Закону, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Законів № 213- VIII та № 1166- VII не зазнали змін.

«Прикінцеві положення» Закону № 213- VIII стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії є ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» та Постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії»

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року у справі № 182/8444/15-а (2-а/0182/13/2016) - без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012 ) з бюджетних асигнувань Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області несплаченого судового збору у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять гривень) 92 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак