Ухвала суду № 56912635, 04.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2016 року№ 876/1219/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 залишено без руху та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано 23.02.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.03.2016 (Вх.№5795/16) до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що копію постанову суду першої інстанції вона не отримувала, а підпис, який наявний в повідомленні про врученні не її.

Вирішуючи клопотання суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддею встановлено, що 29.10.2014 судом першої інстанції винесено постанову, апеляційна скарга на яку подана 08.02.2016, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Суддя зазначає, що в матеріалах справи містяться належні докази отримання апелянтом копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2014, а саме повідомлення про вручення 22.11.2014 поштового відправлення.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б спростували вказаний факт, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Доводи апелянта про відсутність на поштовому повідомленні його особистого підпису суддя не знаходить такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку, установленого ст. 186 КАС України, адже відповідно до ч. 4 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Кухтей Р.В.