ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 березня 2016 року місто Київ №826/4755/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
приватного підприємства "Дубекспо",
до
державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015 №0000202802,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Дубекспо" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015 №0000202802.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Разом з тим, приватним підприємством "Дубекспо" при зверненні до суду з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України “Про судовий збір” не сплачено.
Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява має містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015 №0000202802, при цьому, жодних обставин щодо підстав необгрунтованості названого рішення, позов не містить.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015 №0000202802 та інших доказів на обґрунтування позовних вимог.
Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не надано копії всіх матеріалів до позовної заяви для відповідачів.
Отже, позивачеві необхідно усунути вказані недоліки позову. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до Державного бюджету України, шляхом надання копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015 №0000202802, інших доказів на обґрунтування позовних вимог, а також шляхом надання обгрунтованої позовної заяви, із примірником та додатками для відповідача.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Судове рішення № 56912504, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4755/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: