Постанова № 56912405, 10.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року 810/536/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАР ТЕХНІК ЦЕНТРУМ» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001621501 від 08.02.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АГРАР ТЕХНІК ЦЕНТРУМ» звернулося до суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001621501 від 08.02.2016 р.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «АГРАР ТЕХНІК ЦЕНТРУМ» отримало оскаржуване податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 20.01.2016 р. №28/10-02-15-01/38401139 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АГРАР ТЕХНІК ЦЕНТРУМ» за листопад 2015 р.» (далі – Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У обґрунтування своєї правової позиції вказав, що Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АГРАР ТЕХНІК ЦЕНТРУМ» за листопад 2015 р.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

10.03.2016 р. у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що працівниками Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АГРАР ТЕХНІК ЦЕНТРУМ» за листопад 2015 р. За результатами перевірки складено Акт перевірки в якому були зафіксовані порушення п.201.10 ст.201 ПК України, в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 844000,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київської області винесено податкові повідомлення-рішення №0001621501 від 08.02.2016 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 84400,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що при формуванні податкових зобов’язань за рахунок податкових накладних, незареєстрованих чи незареєстрованих з порушенням терміну в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено включення ТОВ «АГРАР ТЕХНІК ЦЕНТРУМ» до податкових зобов’язань за листопад 2015 р., а саме податкової накладної з порушенням терміну її реєстрації (дата виписи податкової накладної 19.11.2015 р. – дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН 15.12.2015 р.).

Позивач в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2015 р. була складена видаткова накладна №13, яка, однак, не була підписана обома сторонами договору. На підставі також була оформлена податкова накладна №3 від 19.11.2015 року на суму ПДВ 844 000,00 грн. Однак, 19.11.2015 року передача комбайна не мала місця, оскільки під час його огляду представниками покупця були виявлені технічні недоліки. 30.11.2015 р. відбулась фактична передача товару, про що свідчить підписана обома сторонами видаткова накладна від 30.11.2015 року за №13. Пояснив, що рри реєстрації податкової накладної у встановлений законом строк (15.12.2015 року) бухгалтер допустила технічну помилку, надіславши до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України не ту податкову накладну, тобто прикріпивши файл з податковою накладною від 19.11.2015 року, а не від 30.11.2015 року, як було необхідно.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата Інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а у разі експорту товарів - дата оформлення митної декларацій що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно п.120 1.1 ст.1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Оскільки, позивачем порушено терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН(дата виписи податкової накладної 19.11.2015 р. – дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН 15.12.2015 р.) (а.с. 14) суд вважає, що ТОВ "АГРАР ТЕХНІК ЦЕНТРУМ", порушено вимоги п.201.10 ст.201 ПК України, а отже відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення №0001621501 від 08.02.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.