Ухвала суду № 56912379, 04.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

Справа №808/1119/16

04 квітня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі судді Дуляницької С.М., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Дніпровське"

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

"04" квітня 2020 р. Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Дніпровське" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон України "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд звертає увагу, що подання органу доходів і зборів не визначено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а органи державної фіскальної служби не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З таких підстав, заявник зобов’язаний додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У свою чергу установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1378,00 грн.

В даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1378,00 грн.

Заявником не надано до суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про невідповідність подання вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин заявнику слід надати строк для усунення недоліків подання шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме – 1378,00 грн. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 15год. 30хв. 05 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 106, 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Подання залишити без руху.

Надати Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків подання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Дніпровське" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків до 15год. 30хв. 05 квітня 2016 року.

Недоліки подання усунути шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме – 1378,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька