Постанова № 56912366, 16.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року 12 год. 10 хв. Справа № 808/8550/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізька митниця ДФС, про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 17.09.2015 про відкриття виконавчого провадження по виконанню Постанови в справі про порушення митних правил №0027/11200/15 від 18.08.2015, винесеної Запорізькою митницею ДФС; скасувати постанову старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 17.09.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену з метою забезпечення виконання Постанови в справі про порушення митних правил №0027/11200/15 від 18.08.2015, винесеної Запорізькою митницею ДФС, та зняти накладений відповідно до неї арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідачем порушено норми чинного законодавства в частині направлення документів виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 17.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізьку митницю ДФС, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.11.2015 провадження у справі №808/8550/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №334/9533/15-а, що розглядається Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

До суду надійшла інформація щодо набрання законної сили рішенням по справі №334/9533/15-а, та надано відповідну копію рішення.

Ухвалою суду від 16.03.2016 поновлено провадження у справі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 16.03.2016, не прибули.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі представника.

Представник відповідача надіслав письмові заперечення проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити. У запереченнях надано пояснення відносно того, що 02.02.2016 на адресу Жовтневого ВДС Запорізького МУЮ позивач надав копію постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/9533/15-а (2-а/334/24/16) про скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0027/11200/15, винесеної 18.08.2015, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 232326,03 грн. Судове рішення набрало чинності 29.01.2016. Вказує, що 03.02.2016 виконавче провадження № 48719558 по виконанню постанови №0027/11200/15 від 18.08.2015 було поновлено та постановою державного виконавця від 03.02.2016 виконавче провадження № 48719558 закінчено на підставі пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Арешт, накладений на майно боржника постановою державного виконавця ВП №48719558 від 17.09.2015, скасовано. Клопотання від 16.03.2016 справу просить розглядати без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надіслала клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою від 17.09.2015 старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Коломійцем С.С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0027/11200/15, винесеної 18.08.2015, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 232326,03 грн

Крім того, постановою від 17.09.2015 старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Коломійцем С.С. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та накладено заборону на його відчуження.

Вважаючи вказані постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз положень частини першої статті 181 КАС України дає підстави вважати, що адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів учасників виконавчого провадження від порушень з боку державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. При цьому захист прав, свобод та інтересів цих осіб передбачає наявність встановленого судом факту порушення законного права (свободи, інтересу) позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, не погодившись з постановою Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0027/11200/15, винесеною 18.08.2015, яка була підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження ВП №48181583 та накладення арешту майна, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 у справі №334/9533/15-а (Провадження №2-а/334/24/16) скасовано постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 18.08.2015 №0027/11200/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 232326,03 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 29.01.2016.

02.02.2016 на адресу Жовтневого ВДС Запорізького МУЮ позивач надав копію постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/9533/15-а (2-а/334/24/16) про скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0027/11200/15, винесеної 18.08.2015.

03.02.2016 виконавче провадження № 48719558 по виконанню постанови №0027/11200/15 від 18.08.2015 було поновлено та постановою державного виконавця від 03.02.2016 виконавче провадження № 48719558 закінчено на підставі пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Арешт, накладений на майно боржника постановою державного виконавця ВП №48719558 від 17.09.2015, скасовано.

Завданням адміністративного судочинства згідно частини першої статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

За таких обставин, коли виконавче провадження ВП №48719558 з виконання Постанови в справі про порушення митних правил №0027/11200/15 від 18.08.2015, винесеної Запорізькою митницею ДФС, закінчено а арешт, накладений на майно боржника, скасовано, тобто, на день розгляду справи відсутній предмет спору і Відділом відновлено порушене право позивача у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати позивачу не повертаються.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко