Постанова № 56912132, 28.03.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Справа № 809/514/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

прокурора Журавльової Н.Є.,

представника позивача Желізняка Р.М.,

представника відповідача Лаврука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АКРА ГОЛД" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, за участі прокурора м. Івано-Франківська, про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000802201 від 09.07.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АКРА ГОЛД" звернулося в суд із позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, за участі прокурора м. Івано-Франківська, про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000802201 від 09.07.2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної невиїзної перевірки ПП "Акра Голд" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Іст Реалтігруп" та з ТОВ "Адва Естейт" за період з 01.08 по 30.09.2011, складено акт № 4821/22-1/34844459 від 25.06.2012, відповідно до висновків якого встановлено фіктивність правочинів, вчинених позивачем із даними контрагентами, внаслідок чого ПП "Акра Голд" занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1 822 667 грн., в тому числі за серпень 2011 в сумі 712 109 грн., та за вересень 2011 в сумі 1 150 006 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за вересень 2011 в сумі 39 448 грн.

Вказані висновки контролюючого органу позивач вважає протиправними, оскільки у Підприємства за наслідками здійснення господарських відносин із вищевказаними контрагентами наявні всі первинні документи, що підтверджують реальність укладання та виконання господарських зобов'язань; документально підтверджено також реальне перерахування коштів та використання придбаних матеріалів у господарській діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів зазначених в позовній заяві. Додатково суду вказав, що під час розгляду справи дослідженню підлягають правовідносини позивача з ТОВ "Іст Реалтігруп", так як по правовідносинах з ТОВ "Адва Естейт" досягнуто податкового компромісу. В актах перевірки вказано, що при їх проведенні використовувалися акти перевірок ДПІ у Печерському районі м.Києва контрагента позивача ТОВ "Іст Реалтігруп". Зокрема, відповідачем брався до уваги той факт, що фінансово-господарська діяльність контрагента здійснювалася поза межами правового поля, тому взаємовідносини між цим контрагентом та позивачем є фіктивними.

Такі висновки податкового органу не заслуговують на увагу, так як спростовуються наявністю податкових накладних виданих контрагентом, наявністю первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій про надання відповідних послуг та поставки товарно-матеріальних цінностей. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з мотивів викладених в письмових запереченнях відповідача. Додатково вказав, що в ході проведення перевірки Приватного підприємства "АКРА ГОЛД" встановлено, що Підприємством, в період який підлягав перевірці, здійснювалися господарські операції з ТОВ "Іст Реалтігруп" та з ТОВ "Адва Естейт".

На думку контролюючого органу, укладені договори є нікчемними, оскільки порушують публічний порядок, і направлені на незаконне заволодіння майном держави; договори не спрямовані на реальне настання правових наслідків обумовлених у них зважаючи на таке.

Від ДПІ у Печерському районі м.Києва отримано акти перевірок ТОВ "Іст Реалтігруп" щодо підтвердження господарських відносин із іншими контрагентами, а також перевірки ТОВ "БК "Турам" за висновками яких встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні, жовтні та листопаді 2011 року.

За результатами перевірки вказаних юридичних осіб щодо підтвердження господарських відносин в період з 01.06.2011 по 31.08.2011, не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "БК "Турам" є ТОВ "Іст Реалтігруп" та ТОВ "Адва Естейт". Проведеним аналізом податкової звітності встановлено залучення платником до схем постачання ризикових контрагентів ТОВ "Іст Реалтігруп" та ТОВ "Адва Естейт".

Враховуючи факти, які встановлені під час даних перевірок контролюючий орган дійшов висновку, що укладені договори між позивачем і контрагентами є нікчемними.

Вважає, що позивачем не підтверджено товарність господарських операцій, які здійснювалися у період, що підлягав перевірці, із контрагентами та безпідставно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ. Вважає дії податкового органу правомірними, просив в задоволенні позову відмовити.

Прокурор в судовому засіданні з приводу позовних вимог заперечив просив в їх задоволенні відмовити за безпідставністю таких.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача та думку прокурора, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство "Акра Голд" є юридичною особою, зареєстроване 12.02.2007 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та 15.02.2007 року взято на облік як платника податків ДПІ в м. Івано-Франківську.

Основним видом діяльності позивача є будівництво будівель, газопровідні роботи, посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, діяльність у сфері інжинірингу, будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку та електропостачання, оптова торгівля будівельними матеріалами, оптова торгівля електропобутовими приладами.

Державною податковою інспекцію у м. Івано - Франківську проведена документальна невиїзна перевірка приватного підприємства "Акра Голд" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Реалтігруп" та з Товариством з обмеженою відповідальністю "Адва Естейт" за період з 01.08.2011 по 30.09.2011. За результатами перевірки сформовано акт №4821/22-1/34844459 від 25.06.2012 (т.1., а.с. 68-95).

В ході перевірки контролюючим органом не виявлено документів, на підтвердження руху товару від продавця (постачальника) позивачу, не підтверджено факт здійснення перевезення вантажу, понесені замовником витрати, шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту призначення. Вказане на думку контролюючого органу свідчить про проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій по наданню податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов'язання, для штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не маючи при цьому реального товарного характеру.

За результатами перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000802201 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 278 334 грн., в тому числі 1 822 667 грн. основного платежу та 455 667 грн. штрафних (фінансових) санкцій (т.1, а.с.100).

Вирішуючи правомірність дій Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо визнання нікчемними правочинів між позивачем та його контрагентами, як наслідок винесення спірного податкового повідомлення-рішення, суд виходив із наступних обставин.

Контролюючим органом, безтоварність господарських операцій позивача обґрунтовується актами ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічних звірок юридичних осіб, контрагентом у господарських відносинах з якими було ТОВ "Іст Реалтігруп" (т.1, а.с.188-211).

Приватне підприємство "Акра Голд" взяло участь у відкритих торгах, які проводилися Філією управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"; предмет закупівлі - роботи ізоляційні (капітальний ремонт газопроводу "Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці"). Вказані роботи повинні проводитись на 42 - 48 кілометрах газопроводу між населеними пунктами с. Кадубна Калуського р-ну та с. Креховичі Рожнятівського р-ну. Переможець тендеру - ПрАТ "Зангас-НГС".

На весь об'єм робіт з капітального ремонту вказаного газопроводу ПрАТ "Зангас-НГС" залучило Приватне підприємство "Акра Голд", яке, в свою чергу, для виконання частини вказаних робіт уклало договір з ТОВ "Іст Реалтігруп".

Між вказаними особами для цих цілей було укладено договір підряду за № 2308 від 23.08.2011 року, згідно з яким Підрядник (ТОВ "Іст Реалтігруп") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором виконати за завданням Замовника (Приватне підприємство "Акра Голд") ремонт ізоляції (капітальний ремонт газопроводу "Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці").

На виконання умов даного договору, згідно із актами виконаних підрядних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, Підрядником ТОВ "Іст Реалтігруп" в серпні та вересні 2011 року виконувалися роботи по капітальному ремонту газопроводу "Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці", а саме: ремонт ізоляції на загальну суму 8 454 826 грн., в т.ч. ПДВ - 1 409 138 грн.

Крім того, між цими сторонами було укладено договір купівлі-продажу від 01.09.2011 за № 1092011. На виконання умов даного договору ТОВ "Іст Реалтігруп" поставило Приватному підприємству "Акра Голд" товарно-матеріальні цінності (стрічку антикорозійну асмольно-полімерну, праймер, лісоматеріали круглі з хвойних порід для будівництва, дошки необрізні з хвойних порід) на загальну суму 1 112 394 грн., в т.ч. ПДВ - 185 399 грн. ТОВ "Іст Реалтігруп" виписано податкові накладні на загальну суму 9 564 192 грн., в т.ч. ПДВ - 1 594 032 грн.

Податок на додану вартість в сумі 1 594 032 грн. включено Приватним підприємством "Акра Голд" до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за серпень та вересень 2011 року.

Згідно баз даних "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" встановлено розбіжності між даними додатку 5 "Розшифровки податкового кредиту та податкових зобов'язань", щодо податкового кредиту, сформованого ПП "Акра Голд" за придбаними товарно-матеріальними цінностями та роботами в ТОВ "Іст Реалтігруп", та податковими зобов'язаннями ТОВ "Іст Реалтігруп" в частині постачання товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт ПП "Акра Голд" в серпні 2011 року - на суму 444 026 грн., у вересні 2011 року - на суму 1 150 006 грн.

У Податковому кодексі України платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування валових витрат, податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Зазначеної вище позиції притримується Верховний Суд України, який у постанові від 11 грудня 2007 року (справа № 21-1376во06) дійшов висновку, що у разі невиконання контрагентом зобов'язання зі сплати податку до бюджету, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи. Ця обставина не є підставою для позбавлення платника ПДВ права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

На час здійснення господарських операцій з позивачем, контрагент ТОВ "Іст Реалтігруп" зареєстрований як юридична особа, а також мав в наявності свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Як уже зазначалося, серед видів діяльності позивача є газопровідні роботи, посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, діяльність у сфері інжинірингу, будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку та електропостачання, оптова торгівля будівельними матеріалами, оптова торгівля електропобутовими приладами.

Варто зазначити, що вказаний перелік видів діяльності ПП "Акра Голд" підтверджує зв'язок із придбаними та реалізованими в подальшому ТМЦ в своїй діяльності.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача на відсутність у Підприємства товарно-транспортних накладних та подорожніх листів, як на одну з підстав фіктивності господарських операцій із вказаним контрагентам, оскільки це прямо суперечить нормам Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" від 05.07.2011 яким було вилучено посилання на подорожні листи будь-яких автотранспортних засобів, у тому числі вантажних автомобілів.

Суд звертає увагу на те, що товарно-транспортні накладні повинні складатися у випадку, коли сторони по господарській операції залучають для перевезення вантажу, що є предметом даної операції, підприємство-перевізник. Такі товарно-транспортні накладні самостійно не посвідчують факт передавання товару та не використовуються підприємствами, що є сторонами по договору купівлі-продажу - покупцями, для бухгалтерського обліку.

Крім того, як встановлено в ході розгляду справи доставка ТМЦ здійснювалася за рахунок та ресурсами постачальника.

З посилань відповідача вбачається, що документальне оформлення господарських операцій позивача із його контрагентом не є достатнім доказом того, що дані господарські операції були реальними, з огляду на висновок перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва від 06.02.2011 № 483/23-7/37700543 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Іст Реалтігруп" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Інсатбуд" за період з 01.08.2011 по 30.09.2011 та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні та вересні 2011 року, які підпадають під визначення ст. ст. 22, 185 ПК України (т.3, а.с.192-199).

Також, актом ДПІ у Печерському районі м. Києва закріплено результати неможливості звірки ТОВ "Іст Реалтігруп" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Будівельна компанія "Турам" за період з 01.08.2011 по 31.08.2011, з 01.10.2011 по 31.10.2011 та з ТОВ "Терикон маркет" за період з 01.11.2011 по 30.11.2011, яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні, жовтні та листопаді 2011 року, які підпадають під визначення статей 22, 185 ПК України (т.1., а.с.196-211).

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 14.06.2012 № 1840/22-4/37144113 закріплено результати неможливості звірки ТзОВ "БК "Турам" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2011 по 31.08.2011, де зазначено, що в серпні 2011 року покупцями ТзОВ "БК "Турам" є ТОВ "Іст Реалтігруп" та ТОВ "Адва Естейт". Звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТзОВ "БК "Турам" за червень - серпень 2011 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при здійсненні операцій з постачання та продажу товарів (робіт, послуг) у серпні та вересні 2011 року, які підпадають під визначення ст. ст. 22, 185 ПК України (т.1, а.с.188-194).

Вказане, на думку контролюючого органу, є підставою визнання угод укладених між позивачем та його контрагентом ТОВ "Іст Реалтігруп" нікчемними.

З цього приводу суд приходить до наступного висновку.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі є правомірність рішення ДПІ про визначення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ внаслідок визнання нікчемними господарських договорів позивача з контрагентом ТОВ "Іст Реалтігруп".

Перевірка контролюючого органу стосувалася реальності господарських відносин саме між позивачем і ТОВ "Іст Реалтігруп", за результатами якої підлягали дослідженню та оцінці фінансово-бухгалтерські документи саме в цих відносинах, а не у господарських відносинах ТОВ "Іст Реалтігруп" з іншими юридичними особами - ТзОВ "БК "Турам", ТОВ "Інсатбуд", ТОВ "Терикон маркет", що взагалі не пов'язані з виконанням робіт на замовлення позивача по ізоляції трубопроводу та поставки для виконання цих робіт супутніх матеріалів.

Акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Іст Реалтігруп" щодо підтвердження господарських відносин з його контрагентами, складені ДПІ у Печерському районі м. Києва не є належним доказом для висновків податкового органу, оскільки жодних первинних документів не аналізувалося.

Крім того, сама лише неможливість проведення зустрічної звірки не може свідчити про відсутність документів та господарських операцій, тим більше за умови, що ці фінансово-бухгалтерські документи були предметом дослідження в ході перевірки, що підтверджується посиланням на такі в акті перевірки ПП "Акра Голд".

Дані обставини не можуть слугувати висновком про порушення податкового законодавства позивачем, оскільки не залежать від волі останнього.

Суд вважає, що запис «запит на встановлення місцезнаходження» щодо ТОВ "Іст Реалтігруп" в актах ДПІ у Печерському районі м. Києва по перевірках інших юридичних осіб, свідчить про бездіяльність відповідача в проведенні зустрічної звірки ТОВ "Іст Реалтігруп" щодо підтвердження господарських відносин із позивачем.

Крім того, відповідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року №236 (чинного на момент виникнення правовідносин), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації зустрічної звірки суб'єкта господарювання), неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків.

До того ж у контрагентів ПП "Акра Голд", таких як ТОВ "Адва Естейт", так ТзОВ "Іст Реалтігруп" наявні ліцензії на виконання робіт, про що свідчать матеріали справи, так як і наявні копії дозволів Держгірпромнагляду на проведення робіт підвищеної небезпеки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 року введено в дію "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та па експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", якою встановлено що дозвіл на виконання робіт видається Держгірпромпаглядом тільки роботодавцеві або виробнику машин підвищеної небезпеки (в даному випадку ТзОВ "Іст Реалтігруп" та ТзОВ "Адва Естейт") при умові проведення експертизи та падання відповідного переліку документів, які підтверджують наявність відповідної техніки та відповідність цієї техніки вимогам законодавства яке регулює охорону праці. Аналогічний порядок було встановлено й Наказом № 13 від 21 січня 2004 року Державного комітету України з нагляду за охороною праці "Про затвердження інструкції щодо застосування Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами". Надані контрагентами копії ліцензій та дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки не залишало сумнівів у добросовісності контрагентів та в наявності у них кваліфікованих фахівців та техніки (т.6, а.с.167-168).

Також Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №11 від 27 січня 2010 року введено в дію "Правила безпечної експлуатації магістральних газопроводів", дія якого поширюється на суб'єктів господарювання діяльність яких пов'язана з експлуатацією, ремонтом, та реконструкцією об'єктів магістральних газопроводів, або які здійснюють роботи на цих об'єктах. Пунктом 1.3 розділу 4 "загальні положення" вказаних правил встановлено, що за безпечне проектне рішення, якість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, безпечні конструкції обладнання, якість технічного діагностування тощо відповідає суб'єкт господарювання, що виконує відповідні роботи, а п. 1.4 розділу ІЗ вказує, що якщо ремонт виконується підрядною організацією, то керівником роботи призначається ІТП цієї організації, який повинен надати допуск підрядної організації до виконання даної роботи.

Тобто, якщо виходити із положень "Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів", відповідальність за виконання робіт на магістральних газопроводах несе організація яка проводить ці роботи, а в разі виконання робіт підрядною організацією, керівник цих робіт із числа інженерно-технічного персоналу цієї підрядної організації повинен надати допуск цієї підрядної організації до виконання цих робіт, а при тому, що підрядниками ПП "Акра Голд", якими були ТзОВ "Іст Реалтігруп" та ТзОВ "Адва Естейт" перед укладенням договорів було надано копії дозволів Держгірпромнагдяду, то відповідно підрядником вони були допущені до виконання ремонтних робіт на магістральних газопроводах.

Також слід зазначити, що договірні умови ПП "Акра Голд" перед замовниками, зокрема перед Філією управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та перед ПрАТ "Зангас-НГС" виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи документами первинного бухгалтерського обліку, зокрема формами КБ-2в та КБ-3, актами виконаних робіт, податковими накладними, а також документами синтетичного обліку у яких також відображено виконання робіт перед замовником і отримання оплати за надані замовнику товари, роботи та послуги.

Щодо правовідносин позивача із ТОВ "Адва Естейт" слід зазначити таке.

Між ПП "Акра Голд" та ТОВ "Адва Естейт" укладено ряд договорів підряду:

- за № 0108/1 від 01.08.2011, відповідно до якого Підрядник ТОВ "Адва Естейт" зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП "Акра Голд") капітальний ремонт пунктів вимірювання Богородчанського ЛВУМГ; загальна сума договору становить 732 975,60 грн., в т.ч. ПДВ - 122 162,60 грн.;

- за № 0108/2 від 01.08.2011, відповідно до якого Підрядник ТОВ "Адва Естейт" зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП "Акра Голд") капітальний ремонт пунктів вимірювання ДЛВУМГ; загальна сума договору становить 349 575 грн., в т.ч. ПДВ - 58 262,50 грн.;

- за № 0108/3 від 01.08.2011, відповідно до якого Підрядник ТОВ "Адва Естейт" зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП "Акра Голд") капітальний ремонт ЕХЗ ЛЧ МГ ЗЛВУМГ; загальна сума договору становить 74 958 грн., в т.ч. ПДВ - 12 493 грн.;

- за № 0108/4 від 01.08.2011, відповідно до якого Підрядник ТОВ "Адва Естейт" зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, відповідно до кошторису виконати за завданням Замовника (ПП "Акра Голд") капітальний ремонт пунктів вимірювання ЛВУМГ; загальна сума договору становить 450 995 грн., в т.ч. ПДВ - 75 165,83 грн.

На виконання умов вказаних договорів підряду були складені акти виконаних підрядних робіт (наданих послуг), довідки про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 608 497 грн., в т.ч. ПДВ - 268 083 грн.

ТОВ "Адва Естейт" виписано для ПП "Акра Голд" податкові накладні на загальну суму 1 608 497 грн., в т.ч. ПДВ - 268 083 грн.

Податок на додану вартість в сумі 268 083 грн. включено ПП "Акра Голд" до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за серпень 2011 року, відображено в Додатку № 5 до податкових декларацій з ПДВ.

В матеріалах справи міститься копія обвинувального акту в кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення, від 13.11.2012 внесеному 21.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого 26.11.2012. Даний акт містить посилання про підроблення документів керівником ПП "Акра Голд" щодо проведених господарських операцій із ТОВ "Адва Естейт" та ТОВ "Іст Реалтігруп". За даними акту, директор ПП "Акра Голд" ОСОБА_3 протягом серпня-жовтня 2011 року ухилився від сплати податків за загальну суму 4 661 453 грн. (т.7,а.с.84-92).

В подальшому, 02.04.2015 затверджено новий обвинувальний акт від 13.11.2012 у кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення. Даний акт містить посилання про підроблення документів керівником ПП "Акра Голд" щодо проведених господарських операцій тільки із ТОВ "Адва Естейт". Загальна сума збитків в даному випадку становила 576 378 грн. (т.7, а.с.93-106).

З матеріалів справи вбачається, згідно рішення відповідача від 02.03.2015 №4176/10/09-15/22-04-01/1292/14 між позивачем та контролюючим органом досягнуто податковий компроміс з податку на додану вартість, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за серпень 2011 року на загальну суму 268083 грн. та з податку на прибуток, згідно уточнюючої декларації за 2011 рік на суму 308295 грн. по контрагенту ТОВ "Адва Естейт" (т.7, а.с.42-43).

На підставі цього кримінальне провадження про обвинувачення власника ПП "Акра Голд" за ч.1 ст.212 кримінального кодексу України закрито на підставі ч.5 ст.212 Кримінального кодексу України, п.3 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку із досягненням податкового компромісу (т.7, а.с.44-47).

Суд приходить до висновку, що контролюючим органом не доведено наявності протиправного умислу та мети при укладенні договорів між позивачем з його контрагентом ТОВ "Іст Реалтігруп".

Доказів на підтвердження факту порушення позивачем встановленого порядку здійснення підприємницької діяльності, наявності шкоди заподіяної державі, суду не надано.

Таким чином, відсутність наявності в діях хоча б однієї зі сторін угоди умислу на її укладання з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, зумовлює відсутність підстав для висновку відповідача щодо нікчемності договорів укладеного між позивачем і його контрагентом ТОВ "Іст Реалтігруп", та як наслідок, відсутність встановлених перевіркою порушень податкового законодавства позивачем.

Суд вважає, що позивач не несе відповідальності за можливу недостовірність інформації про контрагентів, а саме щодо наявності чи відсутності основних фондів і виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів.

В судовому засіданні представником відповідача вказано на відсутність в позивача фінансово-бухгалтерських документів, які б підтверджували факт виконання контрагентом позивача ТОВ "Іст Реалтігруп" своїх зобов'язань згідно укладених договорів, а також виконання позивачем своїх зобов'язань перед замовником ПрАТ "Зангас-НГС" та проведення розрахунків за виконані роботи.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження обшук офісного приміщення позивача проводився 16.05.2012. На місці проведення обшуку опис всіх документів, що вилучалися не складався. Всі вилучені фінансово-бухгалтерські документи, як зазначено в протоколі обшуку містилися в папках різного кольору. Тому посилання представника відповідача про відсутність первинних документів, як таких, суд оцінює критично та не бере до уваги.

Відповідно до пункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначений як сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пункту 198.6 статті 198 вказаного Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, в матеріалах справи наявні копії відповідних документів, які підтверджують факт правомірності формування позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи досягнення податкового компромісу між контролюючим органом та позивачем щодо правовідносин, що мали місце із останнім та ТОВ "Адва Естейт", позовні вимоги ПП "Акра Голд" є такими, що підлягають до часткового задоволення, а саме в частині донарахування Приватному підприємстві "Акра Голд" податку на додану вартість за основним платежем - 1554584 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 388646 грн. по господарських операціях із Товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Реалтігруп" за серпень, вересень 2011 року.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №0000802201 від 09.07.2012 в частині донарахування Приватному підприємстві "АКРА ГОЛД" податку на додану вартість за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкціями по господарських операціях із Товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Реалтігруп" за серпень, вересень 2011 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 04.04.2016 року.