Ухвала суду № 56911971, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ К/800/46854/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Калашнікової О.В.,

Леонтович К.Г.,

Васильченко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 826/600/15 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича №178/1 від 22.12.2014 року «Щодо визнання правочинів нікчемними».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час прийняття оскаржуваного рішення Оберемко Роман Анатолійович був призначений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» і в силу положень, закріплених в ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не наділений повноваженнями на видання наказів щодо визначення правочинів нікчемними. Крім того, про прийняття такого наказу відповідач не повідомив ОСОБА_4, що за твердженням позивача є додатковою підставою для визнання наказу протиправним.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича №178/1 від 22.12.2014 року «Щодо визнання правочинів нікчемними» в частині щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу від 18.06.2014 №349786.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати її вимоги, а саме: порушити питання про поновлення строків на апеляційне оскарження та обґрунтувати причини їх пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Роман Анатолійович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на продовження розгляду до апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено строки апеляційного оскарження та не надано доказів поважності причин пропуску цих строків.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року винесена в порядку письмового провадження.

В касаційній скарзі касатор посилається на те, що копію даної постанови суду першої інстанції ним було отримано лише 11 серпня 2015 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 13 серпня 2015 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

При винесенні оскаржуваних ухвал, суд апеляційної інстанції вважав, що копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Роман Анатолійович отримала 14 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено.

Проте такі висновки є безпідставними, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення, на яке посилався суд апеляційної інстанції як на беззаперечний доказ отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції, не може вважатись таким, так як містить відмітку щодо номеру справи №826/5624/15, надруковані на принтері, а також відмітку « 826/600/15», зроблену вручну невстановленою особою.

Відповідно, не вбачається можливим встановити, що саме постанова суду першої інстанції по справі №826/600/15 була направлена відповідачеві.

Отже, беручи до уваги те, що безперечні докази щодо направлення відповідачу 1 копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та її отримання 14 квітня 2015 року в матеріалах справи відсутні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: