Ухвала суду № 56911957, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8701/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міської організації політичної партії ДемАльянс (Демократичний альянс) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «громадський контроль «НАЖДАК», народного депутата України Рибчинського Євгена Юрійовича, народного депутата України Рудика Сергія Ярославовича до Центральної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_3, Київська міська організація політичної партії ДемАльянс (Демократичний альянс), Регіональна організація політичної партії «Республіка» у м. Києві, політична партія «Опозиційний блок», Київська міська організація політичної партії «Об'єднання «Самопоміч», ОСОБА_4, Київська міська партійна організація політичної партії «Сила людей», ОСОБА_5, політична партія «Громадянська позиція», про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2016 року задоволено клопотання ГО «ГК «НАЖДАК» щодо вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію постанови ЦВК №621 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/1013/15.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій про задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, Київська міська організація політичної партії ДемАльянс (Демократичний альянс) звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою провадження по справі закрити.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала з питань забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської організації політичної партії ДемАльянс (Демократичний альянс) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «громадський контроль «НАЖДАК», народного депутата України Рибчинського Євгена Юрійовича, народного депутата України Рудика Сергія Ярославовича до Центральної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_3, Київська міська організація політичної партії ДемАльянс (Демократичний альянс), Регіональна організація політичної партії «Республіка» у м. Києві, політична партія «Опозиційний блок», Київська міська організація політичної партії «Об'єднання «Самопоміч», ОСОБА_4, Київська міська партійна організація політичної партії «Сила людей», ОСОБА_5, політична партія «Громадянська позиція», про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз