Ухвала суду № 56911949, 31.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ К/800/8824/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом, в якому просило суд:

визнати протиправними дії та рішення головного державного виконавця Синіцької Н.П., які полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 21 серпня 2015 року ВП № 43430111 та постанови про накладення штрафу від 21 серпня 2015 року ВП № 43430111.

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 21 серпня 2015 року ВП № 43430111 та постанову про накладення штрафу від 21 серпня 2015 року ВП № 43430111.

зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області закінчити виконавче провадження ВП № 43430111 через неможливість здійснити повне виконання постанови Рівненського міського суду від 11 листопада 2013 року у справі №569/19098/13-а із незалежних від управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області причин.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Синіцької Н. П., які полягають у винесенні постанови про накладення штрафу від 21 серпня 2015 року ВП №43430111 в сумі 680 грн. Скасовано постанову про накладення штрафу від 21 серпня 2015 року ВП №43430111. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Задовольняючи позов частково суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку, що невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій та рішень протиправними та скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський