Ухвала суду № 56911916, 28.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, врахувавши період роботи мідником з 27 березня 1989 року по 17 травня 1999 року, починаючи з 06 травня 2015 року.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року судове рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволені позову відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки атестація робочих місць на підприємстві, де працював позивач, не була проведена через відсутність коштів, тому стаж, який дає право на призначення пенсії зі зниженням віку, може бути зараховано лише до 21 серпня 1992 року та складає 3 роки 4 місяці. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин позивач не набув права на пенсію зі зниженням пенсійного віку згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський