Ухвала суду № 56911907, 22.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/8008/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Комсомолець" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційні скарги задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» штрафні санкції у розмірі 255000 грн.

У касаційній скарзі ТОВ "Комсомолець", не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ "Комсомолець" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» про стягнення штрафних санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз