Ухвала суду № 56911681, 04.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/5028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р.

у справі № 818/3415/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальтербуд»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р. у справі № 818/3415/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 28.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі

У встановлений вказаною ухвалою строк, 15.03.2016 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку лист про усунення недоліків з уточненням судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 04.04.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

При цьому, у вказаному листі податковим органом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 26.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України