Ухвала суду № 56911174, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Київ К/800/22179/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міріам-Експо", про скасування державної реєстрації зміни місцезнаходження,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міріам-Експо", в якому, враховуючи уточнення адміністративного позову, просив суд: зобов'язати Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області скасувати державну реєстрацію зміни місцезнаходження ТОВ "Міріам-Експо" за адресою: вул. Ромена Роллана, буд.7, кв. (офіс) 22, м. Харків, 61022, про що зроблено запис від 03.09.2014 року; зобов'язати ТОВ "Міріам-Експо" надати підтвердження того, що фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи, здійснюється за адресою: вул. Ромена Роллана, буд.7, кв. (офіс) 22, м. Харків, 61022.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.09.2014 року Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Міріам-Експо" за № 11741050007009338, а саме змінено місцезнаходження юридичної особи та змінено склад засновників.

При проведенні фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області перевірки щодо наявності ТОВ "Міріам-Експо" за адресою реєстрації: вул. Ромена Роллана, буд.7, кв. (офіс) 22, м. Харків, 61022, було встановлено, що за даною адресою це підприємство не значиться, що підтверджується довідкою про встановлення місцезнаходження платника податків № 1403/20-30-07-11 від 25.11.2014 р., повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 5998/9/20-30-18-02 від 26.11.2014 року.

Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування реєстрації змін місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлено пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, зокрема, підпунктами 20.1.12, 20.1.15, 20.1.16, 20.1.17, 20.1.18, 20.1.9, 20.1.36, 20.1.38, 20.1.40.

В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Із зазначених положень вбачається, що податкові органи не наділені правом звернення до суду з позовами про скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржені рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 157, 222, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у цій справі скасувати, закрити провадження у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: