Ухвала суду № 56911022, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, закрито провадження у справі про визнання протиправними дії заступника прокурора Харківської області щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 26.08.2015 р. (вих.№05/012002 вих. 15-2015) до відповідачів - Харківської міської ради та СТ "ЖБК "Авантаж"; треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконним та скасування п.п.27.1 додатку 2 до рішення 26 сесії 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 23.10.2008 р. №283/08.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що звернення заступника прокурора до суду з позовом в інтересах держави є реалізацією ним своїх процесуальних прав і жодним чином не пов'язано зі здійсненням владних управлінських функцій. При цьому право на звернення до суду та наявність підстав для такого звернення перевіряється, в даному випадку, господарським судом відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні правові підстави вважати, що спір між позивачем і відповідачем є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі Харківська міська рада Харківської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначає, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак