Ухвала суду № 56911009, 29.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. м. Київ К/800/17783/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

секретаря Коцюрби В.М.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі №454/365/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС у Львівській області про визнання права на проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС у Львівській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмінити вимогу про надання виписки із розрахункової відомості про доплату грошового забезпечення за посадою начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому в документах, наданих УФЗБО ГУ МВСУ у Львівській області, для перерахунку пенсії ОСОБА_1; управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальнику Ягоднинського пожежно-рятувального загону ПАРС УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби ОСОБА_1 за період з 16.07.1992р. по 2014 роки, враховуючи діючі на той час, постанови Кабінету Міністрів України та указів Президентів України відносно підвищення пенсій, а також зробити нарахування та виплатити йому пенсію за минулий час з 16.07.1992 року по 31.12. 2006 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі нових довідок УФЗБО ГУ МВС України у Львівській області про грошове забезпечення провести нарахування та виплатити пенсію начальнику Ягоднинського пожежно-рятувального загону ПАРС УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби ОСОБА_1 за минулий час з 01.01.2007 по 31.03.2014роки, враховуючи діючі на той час, постанови Кабінету Міністрів України та указів Президентів України про підвищення пенсій, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволений частково.

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з дати отримання 16.01.2012 року від уповноваженого структурного підрозділу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області необхідних документів для проведення перерахунку пенсії.

Зобов'язане управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби ОСОБА_1 за період з 16.01.2012 р. по 31.03.2014 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та надати такі ГУПФУ у Львівській області для здійснення перерахунку пенсії.

Зобов'язане Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 16.01.2012 р. по 31.03.2014 р., а також наданих 16.01.2012 р. документів з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Зобов'язане Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасована.

Постанова Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року змінена, скасована постанова суду в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.01.2012 року по 31.07.2013 р. та нарахування компенсації втрати частини доходів, а також зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.01.2012 р. по 31.07.2013 р. залишені без розгляду.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а також зобов'язання виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому відмовлено.

Зобов'язане головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначену пенсію з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому з 01.08.2013р. по 31.03.2014 р..

В решті постанова Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року залишена без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Відповідно до правил ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що згідно Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовляється виплачувати відповідну пенсію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву про роз'яснення рішення, мотивуючи тим, що відповідач не перераховує йому пенсію за рішенням суду та він не згідний з постановою Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки постанова є зрозумілою, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, положення закону, яким він керувався, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив при прийнятті постанови та висновки суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги.

Крім того, звертаючись із заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року ОСОБА_1 зазначає, що управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовляється виплачувати пенсію. Разом з тим, в чому полягає незрозумілість та необхідність роз'яснення судового рішення заявник не зазначає.

Згідно положень ст.170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення, не згоден з формою його викладення чи не згідний з рішенням суду. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України, а також виправити описки і очевидні арифметичні помилки у судовому рішенні згідно ст.169 КАС України.

Виходячи з наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Керуючись статтями ст. ст. 165, 170, 221, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: