Ухвала суду № 56910806, 25.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/3454/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №814/1840/15 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання нечиним акт опису майна №101 в частині опису та внесення в податкову заставу житлового приміщення, як внесеного помилково, -

встановив :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №814/1840/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року касаційна скарга Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області була залишена без руху до 16 березня 2016 року у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду нову довіреність, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та копію рішення суду апеляційної інстанції.

В межах встановлено строку, вимоги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, скаржником не виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №814/1840/15 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання нечиним акт опису майна №101 в частині опису та внесення в податкову заставу житлового приміщення, як внесеного помилково - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України