Ухвала суду № 56910640, 31.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Справа № 815/6429/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Димерлія О.О.судді -Єщенко О.В. при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Чорне море» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Чорне море» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки №511-п від 02.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуваний наказ податкового органу про проведення перевірки є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку були відсутні підстави, передбачені п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для його прийняття. Позивач посилався на те, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не було належним чином оформлено запит про надання документів, однак все ж таки підприємством була надана відповідь на вказаний запит в межах десятиденного терміну, що виключало можливість проведення позапланової перевірки.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що запит було оформлено у відповідності до вимог чинного законодавства та вручено бухгалтеру товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Чорне море». Відповідач вказував на те, що відповідь на вказаний запит була надана підприємством не в повному обсязі, що стало підставою для проведення позапланової перевірки у відповідності до вимог п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. З огляду на зазначене, податковий орган вважав, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки позивача №511-п від 02.11.2015 року було прийнято правомірно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року позов ТОВ «Телекомпанія «Чорне море» задоволено.

Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки №511-п від 02.11.2015 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

28.05.2015 року бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Чорне море» було нарочно отримано від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області запит №6216/10/15-51-15-02 від 25.05.2015 року, в якому відповідач, посилаючись на положення ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України просило товариство протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують формування податкового кредиту, його сплату та податкових зобов'язань за лютий 2015 року (а.с. 22).

08.06.2015 року, у межах десятиденного строку, ТОВ «Телекомпанія «Чорне море» надало Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відповідь на запит №605 від 08.06.2015 року, додавши до неї тільки оборотно-сальдові відомості по рахункам (а.с. 21).

У зв'язку з вказаним, на підставі п. п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 02.11.2015 рок було прийнято наказ №511-п «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Телекомпанія «Чорне море» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року по взаємовідносинах з ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД». Перевірку призначено з 03.11.2015 року тривалістю 5 робочих днів (а.с. 6).

Не погоджуючись з вказаним наказом про проведення позапланової виїзної перевірки, ТОВ «Телекомпанія «Чорне море» оскаржило його до суду першої інстанції, посилаючись на його протиправність та необґрунтованість.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області був прийнятий за відсутності передбачених п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України обставин для проведення позапланової перевірки, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити, в тому числі, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

П.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений ст. 78 ПК України.

Так, у вказаній статті передбачені обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

Приймаючи оскаржуваний наказ, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якості підстави для його прийняття, вказано п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Як пояснив відповідач, позапланова перевірка була призначена у зв'язку з ненаданням товариством повного переліку документів, які запитувались податковим органом.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова перевірка проводиться у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В свою чергу, порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби регламентовано ст. 73 ПК України.

Так, абз. 1, 2, 3 п. 73.3. ст. 73 Кодексу передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

При цьому, п. 73.3. ст. 73 ПК України передбачено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності в органу державної податкової служби правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Кодексу необхідно встановити наявність таких обставин як: 1) надання платнику податків письмового запиту органу державної податкової служби, який підписаний керівником (заступником керівника) останнього та містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту; 2) ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на такий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В свою чергу, з дослідженої копії запиту від 25.05.2015 року № 6216/10/15-51-15-02 встановлено, що податковий орган взагалі не зазначив підстави для надіслання товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Чорне море» запиту. У запиті відповідач послався лише на ст. 16 ПК України, яка закріплює загальний перелік обов'язків платника податків, та п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, яка передбачає право податкового органу запитувати та вивчати саме під час проведення перевірок (якої в даному випадку, ще проведено не було) первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому, судом першої інстанції вірно встановлено, що вказаний запит не містить підстав, передбачених п.73.3 ст. 73 ПК України, для його надіслання. Крім того, цей запит не містить інформацію, яка підтверджує виявлені факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не містить даних про контрагента, по якому виявлені порушення, тощо.

За правилами абзацу 5 пункту 73.3 статті 73 ПК України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З огляду на все вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач, в силу приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, був взагалі звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №6216/10/15-51-15-02 від 25.05.2015 року, який не був оформлений у встановленому законом порядку.

Однак, незважаючи на вказане, підприємство все ж таки надало відповідь на вказаний запит у межах визначеного Податковим кодексом України десятиденного строку та частково надало витребувану інформацію.

При цьому, ненадання позивачем у повному обсязі витребуваної інформації, з урахуванням того, що запит ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не містив підстав його надіслання, тобто не був належним чином оформлений, не може розцінюватись як обставина, з якою підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України пов'язує можливість призначення позапланової перевірки платника.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку були відсутні підстави, які надають ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області право на проведення позапланової виїзної перевірки товариства, у зв'язку з чим наказ відповідача №511-п від 02.11.2015 року було прийнято протиправно та необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. задоволено клопотання ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подачі адміністративного позову ставка судового збору за подачу юридичною особою позову немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні відповідача до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою становить 1339,80 грн. (110 % х 1218 грн.).

Враховуючи, що відповідач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачено, колегія суддів вважає необхідним стягнути зазначену вище суму судового збору з ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 87, 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 17/2, код ЄДРПОУ 39549642) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн. (одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 квітня 2016 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: О.О. Димерлій Суддя: О.В. Єщенко