Ухвала суду № 56910622, 31.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Справа № 815/6299/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Димерлія О.О.судді -Єщенко О.В. при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. про:

- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 200 000 грн. на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року №002-15849-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200 000 грн. на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року №002-15849-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів у розмірі 200 000 грн. на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року №002-15849-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за договором банківського вкладу ПАТ «Дельта Банк» відкрило йому депозитний рахунок. У подальшому почалася процедура ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з призначенням Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. із заявою про включення його до реєстру вкладників у ПАТ «Дельта Банк» та отримання коштів в межах гарантованої суми, однак, останній не включив позивача до реєстру вкладників, натомість повідомив його про нікчемність договору банківського вкладу. На думку позивача, вказані дії та бездіяльність уповноваженої особи є протиправними.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на його необґрунтованість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо не включення ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 200 000 грн. на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року №002-15849-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200 000 грн. на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року № 002-15849-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів у розмірі 200 000 грн. на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року №002-15849-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати у місячний строк (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою суду законної сили) звіт про виконання постанови суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадиров В.В. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

01 січня 2012 року позивач (займодавець) та ОСОБА_6 (займач) уклали договір займу. Згідно з п.1.1 даного договору займодавець передає у власність займачу власні грошові кошти в розмірі 200 000 грн., а той зобов'язується їх повернути у тій же сумі та валюті.

Відповідно до п.5.1 зазначеного вище договору він діє з моменту його укладення та до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

06.02.2015 року ОСОБА_5 уклав договір банківського вкладу №002-15849-060215 («Депозит Delta Premier (з поповненням)»). Згідно з п.1.2 даного договору Банк відкриває вкладнику рахунок НОМЕР_2 та приймає від вкладника внесені ним грошові кошти. Відповідно до п.1.3 зазначеного договору дата повернення вкладу 08 березня 2015 року.

Водночас, 06 лютого 2015 року на виконання умов договору займу ОСОБА_6 переказала 200 000 грн. на рахунок позивача у ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується платіжним дорученням №9293367.

02.03.2015 року в ПАТ «Дельта Банк» запроваджена тимчасова адміністрація» на підставі постанови Правління НБУ №51 від 02.03.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельтам Банк». 02.10.2015 року Правління НБУ прийняло рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

Позивач звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. із заявою про включення його до реєстру вкладників у ПАТ «Дельта Банк» та отримання коштів в межах гарантованої суми вкладу.

Листом №05-3057837 від 06.08.2015 року тимчасова адміністрація повідомила позивача про те, що за рахунками, відкритими на ім'я позивача в ПАТ «Дельта Банк», операції щодо виплат тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації, оскільки здійснюється перевірка операцій за його рахунками. 23.09.2015 року також листом №8821/1265 Тимчасова адміністрація ПАТ «Дельта Банк» повідомила позивача про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) №00-15849-060215 від 06.02.2015 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5, згідно з п.7 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На даний час вклад позивачу не повернутий та не виплачений за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів.

Відповідач, зазначивши, що договір банківського вкладу позивача є нікчемним згідно з п.7 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на запитання суду, які саме умови даного Договору передбачають платіж чи передачу іншого майна, що надають позивачеві пільги, а також на запитання, які саме пільги встановлені конкретно для позивача, представник відповідача не надав відповіді.

Доказів існування відповідного судового рішення про визнання недійсних договору банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року відповідачами не представлено.

Згідно з платіжним дорученням від 06.02.2015 року №9293367 на рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 200 000 грн. При цьому, як призначення платежу зазначено: переказ коштів на депозит згідно з угодою 002-15849-060215 від 06.02.2015 року, загальна сума 200 000 грн. На дорученні міститься підпис повноважної особи банку. Тобто, внесення грошових коштів на рахунок позивача було здійснено з відома та згодою банку.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. не було правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників, оскільки, згідно з договором банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року, позивач отримав статус вкладника ПАТ «Дельта Банк», а нікчемність цього договору відповідачами недоведена.

В апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. вказується, що договір банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року обґрунтовано визнано нікчемним, як такий, що надає безпідставні переваги ОСОБА_6 перед іншими вкладниками банку. Також, вказується, що кошти з рахунку ОСОБА_6 зараховувались на рахунок ОСОБА_5 всупереч вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 38 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з такої підстави: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

На обґрунтування нікчемності договору банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року апелянт вказує, що дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в АТ «Дельта Банк» були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів-ініціаторів на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни АТ «Дельта Банк», для таких клієнтів існували ризики незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації АТ «Дельта Банк» та реалізації його майна. Тому, вказані фізичні особи - платники ініціювали перерахування з власних поточних та вкладних рахунків на вклади (депозити) певної кількості інших фізичних осіб грошових коштів у розмірі, що є необхідним для подальшого відшкодування Фондом ініціатору переказу та/або отримувачу переказу.

На думку апелянта, ОСОБА_6, як клієнт-ініціатор з вкладом більшим 200 000 грн., перерахувала з власного поточного рахунку кошти на рахунок ОСОБА_5 на підставі сумнівного договору займу, і таким чином, через договір банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року, укладеного між банком та ОСОБА_5, отримала від банку перевагу перед іншими кредиторами.

Колегія суддів вважає, що наведене свідчить про те, що апелянт привласнив собі неналежні повноваження з видання своїх припущень (щодо виникнення у ОСОБА_6 певного ризику, пов'язаного з можливим неповернення їй вкладу у повному розмірі) за встановлений факт, та привласнив собі неналежні повноваження оцінювати мету укладеного між ОСОБА_5 і банком договору банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року для подальшого викладення висновків про нікчемність цього договору.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що для обґрунтованості своєї правової позиції щодо нікчемності договору банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року, уповноважена особа Фонду мала довести, що недійсність зазначеного договору встановлена Законом. Однак, цього доведено не було. Натомість, висновок про нікчемність ґрунтується на безпідставних претензіях уповноваженої особи оцінювати мету вказаного договору, суб'єктивні побоювання ОСОБА_6 щодо неповернення своїх коштів Фондом і банком та робити висновки про змову ОСОБА_6 і ОСОБА_5, спрямовану на зменшення ризиків ОСОБА_6

На думку колегії суддів, якщо у уповноваженої особи Фонду виникли підстави вважати, що договір банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року був укладений між ОСОБА_5 і банком з прихованою метою отримання ОСОБА_6 переваг перед іншими клієнтами банку, то уповноважена особа Фонду мала звернутися до суду за визнанням цього договору недійсним і саме суд, а не уповноважена особа Фонду, мав встановити фактичну мету зазначеного договору та зробити висновки щодо недійсності договору.

Колегія суддів звертає увагу, що договір банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року, був укладений між ОСОБА_5 і банком, ще до віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, тобто, у той час, коли Національний банк України, згідно з ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вирішував: визнавати діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або віднести банк до категорії неплатоспроможних, і жодний пункт цього договору не передбачає надання ОСОБА_6 переваг (пільг).

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів щодо нікчемності договору банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року.

Також, апелянт зазначає, що укладений позивачем договір банківського вкладу не передбачав можливості зарахування коштів на рахунок позивача з рахунку третьої особи, тому, зарахування коштів, що надійшли від ОСОБА_6 на рахунок позивача, відбулося всупереч договору і чинному законодавству.

Колегія суддів не приймає вказаний довід апелянтів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1062 ЦК України, на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Договором банківського вкладу №002-15849-060215 від 06.02.2015 року не передбачено, що на рахунок ОСОБА_5 не можуть зараховуватися кошти, які надійшли до банку на ім'я ОСОБА_5 від іншої особи.

Довід апелянта про те, що договір банківського вкладу повинен був передбачити можливість зарахування коштів від іншої особи є таким, що не узгоджується з вищенаведеною нормою ч.1 ст. 1062 ЦК України, згідно з якою, договором передбачається лише неможливість зарахування коштів від іншої особи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач отримав статус вкладника ПАТ «Дельта Банк», тому, у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. не було правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 квітня 2016 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: О.О. Димерлій Суддя: О.В. Єщенко