Ухвала суду № 56910537, 29.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р.Справа № 820/11011/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Момонт Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/11011/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» Кадирова В. В. щодо не надання Позивачу повідомлення про причини, та не включення суми відшкодування за Договором банківського вкладу № 001-20703-200215 від 20 лютого 2015 року, укладеного між AT «Дельта Банк» та Позивачем, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT "Дельта Банк" за рахунок Фонду та зобов'язати його внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, з визначенням суми відшкодування Позивачу за договором вкладу № 001-20703-200215 від 20 лютого 2015 року та надати зміни до переліку вкладників до виконавчої дирекції ФГВФО для внесення змін до Загального реєстру вкладників для здійснення виплат Позивачу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. ст. 22, 41, 64 Конституції України, ст.ст. 26, 27, 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. ст. 321, 319, ч.1 ст. 509, ст. 629 ст.ст. 1058, ч. 1 ст. 1060, 1062, 1075 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність», що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідачів судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що між ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 було укладено договір №001-20703-200215 від 20.02.2015 року банківського вкладу. Загальна сума коштів на рахунку позивача за вказаним договором на день запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" складала 190 000,0 грн..

Згодом позивач дізналася, що її прізвище не було включено до переліку вкладників, які не мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що було зазначено на офіційному сайті АТ "Укрексімбанк", до якого і звернувся позивач.

Таким чином, заявнику не було виплачено кошти у розмірі 190 000,0 грн. з його поточного рахунку за договором №001-20703-200215 від 20.02.2015 року банківського вкладу, що на думку позивача є порушенням його прав на зняття з банківського рахунку власних коштів за укладеним з банком договором №001-20703-200215 від 20.02.2015 року банківського вкладу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з таких підстав.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорій неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних ociб прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у AT "Дельта Банк". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних oci6 на здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" призначено Кадирова Владислава Володимировича.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №71 від 08.04.2015 року тимчасову адміністрацію в AT "Дельта Банк" запроваджено на п'ять місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у AT "Дельта, Банк" продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.

Постановою НБУ №664. від 02.10.2015 року, відкликано банківську ліцензію та ліквідовано AT "Дельта Банк".

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації AT "Дельта Банк" з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями AT "Дельта Банк" було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав передбачених частиною 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних oci6".

У спорах, пов`язаних з діяльністю банка, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб" є спеціальними, і цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Положеннями ч. 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Як зазначено відповідачем-1 перевірка здійснювалася на виконання Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних oci6 на здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" № 408 від 29.05.2015 року, та на виконання рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних oci6 № 174/15 від 27.07.2015 року.

Перевірці підлягали договори (правочини) за вкладними операціями, передані на розгляд Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями AT "Дельта Банк" Комісією з перевірки вкладів фізичних AT "Дельта Банк", відповідно до протоколу від 14.09.2015 року.

За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ "Дельта Банк" та фізичними особами - клієнтами Банку після 16.01.2015 року включно.

Для певних фізичних oci6 щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб, відкритих в AT "Дельта Банк", були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів - ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, i, відповідно, з огляду на незадовільний стан AT "Дельта Банк", для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації AT "Дельта Банк" та реалізації його майна.

3 огляду на це, фізичні особи - платники (в т.ч. позивач) ініціювали перерахування з власних поточних та вкладних рахунків на вклади (депозити) певної кількості інших фізичних ociб грошових коштів у розмірі,: що є необхідним для подальшого відшкодування коштів Фондом (не більше 200000,00 грн.) ініціатopy переказу та/або отримувачу переказу.

При цьому, позивач як також ініціатор перерахування коштів, з огляду на наявність на власних рахунках залишків коштів, був кредитором банку за відповідним договором банківського вкладу та/або банківського рахунку.

Зазначені операції з перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних ociб на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб, відкриті в Банку, які були здійсненні в період дії Постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних" (далі за текстом - "Постанова").

Відповідно до зазначеної Постанови було прийнято рішення про віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії нeплaтocпpoможниx на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, Банку було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

При цьому, як зазначено в Рішенні Виконавчої дирекції Фонду (протокол № 174/15 від 27.07.2015 року), керівників структурних підрозділів Банку було повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаної Постановою, лише 15.01.2015 року, а отже, факт надання переваги Банком кредиторам може бути доведений виключно щодо договорів банківського вкладу, укладених після 16.01.2015 року включно.

Таким чином, укладання між Банком та фізичними особами після 16.01.2014 року договорів банківського вкладу, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є кредиторами Банку, та які не могли розраховувати на відшкодування коштів за рахунок Фонду з огляду на перевищення залишків па рахунках граничної суми відшкодування, стало наслідком надання Банком кредиторам -фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. При цьому така перевага полягала у можливості отримали відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб.

Відповідно до пункту 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб) Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" (далі - Правила), затверджених Рішенням Ради директорів АТ "Дельта Банк" Протоколом № 14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти на вклад позивача були перераховані з рахунку іншої фізичної особи, тобто з порушенням умов Договору та Правил, що є публічним.

Згідно з п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних oci6", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

При виконанні договору укладеному між Банком та позивачем надали останньому переваги перед іншими кредиторами, щодо умов здійснення оплати всупереч публічним умовам та правилам самого банку. а отже - такі Договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону.

У зв'язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", призначеною наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" № 408 від 29.05.2015 нікчемних правочинів відповідно до ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: договорів банківського вкладу (депозиту), перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, що були укладені між ПАТ "Дельта Банк" та фізичними особами - клієнтами Банку після 16.01.2015 року включно, за якими кошти були зараховані за такими договорами від інших фізичних осіб, та операції за якими призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, 16 вересня 2015 року був винесений наказ тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" № 813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями", яким серед іншого, було застосовано наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Договори), та перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, а саме: у строк до 29.09.2015 року направлено фізичним особам повідомлення про нікчемність правочинів згідно ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Окрім того, застосовано наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу, що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за якими було здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку (в т.ч. позивачу), при цьому за вказаними договорами застосовано наслідки нікчемності в порядку (Додаток № 4 до Наказу).

Згідно укладеного договору банківського вкладу на відкритий Позивачем депозитний рахунок надійшли грошові кошти (гривня) шляхом так званого "дроблення" великого депозиту зовсім іншого клієнта банку, а саме фізичної особи ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з реєстру операцій та свідчить, що ці операції не передбачали фактичного переміщення "реальних" грошових коштів та здійснювались за рахунок внутрішньобанківських проводок.

Ця обставина свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами Банку сум, що перевищують суми гарантованого відшкодування за проведеними операціями, та порушує публічні правила банку, надає непередбачені переваги, а отже їх нікчемність.

Відповідно до п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ "Дельта Банк", що є обов'язковим до застосування сторонами (умов договору), зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається. Однак, фактично ж кошти на рахунок позивача вносилися третіми особами шляхом безготівкового перерахування, що і є порушенням умов укладеного договору №001-20703-200215 від 20.02.2015 року банківського вкладу (депозиту).

Отже, Уповноважена особа діяла та діє у межах повноважень наданих, зокрема, ст. 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів", з дотриманням встановленого принципу щодо найменших збитків для вкладників, та мала усі законні підстави щодо тимчасового обмеження (під час здійснення тимчасової адміністрації) операцій щодо виплат суми відшкодування Позивачеві за договором банківського вкладу (депозиту) та банківського рахунку.

Закон України "Про систему гарантування вкладів" - є спеціальним законом, положення якого застосовуються та є обов'язковим для всіх вкладників, котрі уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або котрі є власниками іменного депозитного сертифіката. Саме цим законом регулюються правовідносини, пов'язані зі здійсненням організації виплат відшкодувань за вкладами. Цей закон на відміну від ЦК України визначає додаткові підстави та особливий порядок визнання правочинів нікчемними. Саме тому він і є спеціальним для спірних відносин. Здійснення Уповноваженою особою своєї професійної діяльності на підставі вказаних повноважень та виконання дій, які від неї вимагає Закон України "Про систему гарантування вкладів" дає підстави стверджувати про необґрунтованість вимог позивача щодо протиправності дій Уповноваженої особи.

Посилання представника позивача, стосовно того, що в установленому порядку договір нікчемним не визнано, що сам договір не передбачає перерахунку третіми особами, що відсутні підстави вважати його нікчемним, колегія суддів вважає необгрунтовними, оскільки в даному випадку нікчемність договору прямо встановлена спеціальним законом, переваги позивачу не передбачені законодавством та внутрішніми документами банку були фактично надані.

За таких підстав, доводи щодо протиправності дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію (ліквідацію) ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича є необґрунтованими.

При цьому колегія суддів зазначає, на помилковості посилання позивача на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», оскільки вона стосується застосування норм ЦК України, а не Закону України "Про систему гарантування вкладів».

При цьому колегія суддів погоджується з доводом апеляційної скарги, щодо необгрунтовного висновку суду першої інстанції щодо передчасності позовних вимог, але це не вплинуло на вирішення справи по суті.

Також позивач посилається на не розгляд клопотання про тлумачення змісту правочину, однак зазначене клопотання не є по суті процесуальним клопотання, яке підлягає окремому розгляду. Питання щодо змісту правочину, а відповідно наявністю підстав для визнання його нікчемним, вирішені судом першої інстанції у постанові.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/11011/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2016 р.